Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/6316 K.2011/21876

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçların uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

Denizli ili merkez Karahayıt Belediyesinde fen memuru olan sanık ... ile zabıta memuru olan diğer sanıklar ... ve ...'ın 20.05.2004 ve 15.07.2004 tarihlerinde yaptıkları kontrollerde, şikayetçi ...'e ait inşaatın ruhsatsız olması nedeniyle düzenledikleri “yapı tatil tutanağı” ile “zabıt varakası”nda, inşaatı mühürlemedikleri halde mühürlemiş gibi ve tutanakları ...'in yokluğunda düzenledikleri halde huzurunda düzenlemiş gibi “imzadan imtina ettiğini” belirtmek suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işledikleri iddia ve kabul olunmuş ise de.

6x3 metre ebatlarında profil çerçeveli büfe olarak yapılıp, her iki tutanağın düzenlendiği tarihte de bitirilip kullanımına başlanmış olan dükkanın ruhsatsız olarak yapıldığında kuşku bulunmadığından tutanakların bu yönüyle gerçeği yansıttığı, ancak Karahayıt Belediyesi İmar İşleri Müdürlüğü başlıklı suça konu tutanakların, somut olaylara ilişkin bölümleri el yazısı ile mahallinde doldurulmak üzere boş bırakılmış matbu tutanaklar olduğu,

sanıkların gerçekte mühürleme yapılmadığı halde mühürleme yapıldığına ve mühür bozularak inşaata devam edilmesi durumunda mühür fekki suçundan işlem yapılacağına ilişkin uyarıları içeren matbu bölümleri tutanaktan çıkarmamış olmalarının ve tutanakların inşaat sahibinin huzurunda düzenlenmesi zorunluluğu bulunmadığından, tutanak mahallinde hazır bulunmayan şikayetçi ... hazırmış gibi “imzadan imtina etti” biçiminde ibareleri yazmalarından ibaret eylemlerinin, tutanaklara konu dükkanın (büfenin) gerçekte ruhsatsız olarak yapılıp faaliyete geçirilmiş olması karşısında;

sahte resmi belge düzenlemek suçunu değil, görevde yetkiyi kötüye kullanmak suçunu oluşturacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,