Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/6748 K.2012/10676

I-)“Düğün eşyası (mihir senedi) cihaz hibe senedi” başlıklı suça konu belgede tanık olarak ismi bulunan müşteki adına atılmış olan imzanın sahte iddiasından ibaret olayda; geçerli olabilmesi için her hangi bir şekil şartı öngörülmeyen suça konu belgenin tanık olmadan düzenlenmesi halinde de geçerli olacağı, sahte olduğu kabul olunan imzanın belgenin iki tanığından birisine ait olduğu, diğer tanık ile kefile ait imzaların sahte olduğuna dair bir iddia bulunmadığı gibi belgede borçlu olarak gösterilen Yaşar Yangel imzasının bulunmadığı da gözetildiğinde, tanık olarak ismi gösterilen şahıs adına sahte imza atılmasının faydasız sahtecilik olması nedeniyle atılı suçun yasal unsurları itibariyle oluşmayacağından sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

II-Kabule göre de;

Özel belgede sahtecilik suçunun, belgenin kullanıldığı tarihte oluşacağı somut olayda suça konu belgenin, sanık tarafından Kadınhanı Sulh Hukuk Mahkemesinde 15.09.2005 tarihinde açılan tespit davasında delil olarak kullanılması nedeniyle suç tarihinin 15.09.2005 tarihi olduğu ve bu tarihte 765 sayılı TCK.nun yürürlükte bulunmadığı gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması yasaya aykırı,

2-Hükümden sonra 08.02.2008 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak aynı terihte yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nun 231 ve 5237 sayılı TCK'nun 7/2. maddeleri uyarınca sanık hakkında " hükmün açıkllanmasının geri bırakılmasının" takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,