Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/6838 K.2012/7470

I- Katılan vekilinin “nitelikli dolandırıcılık” suçundan sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına ilişkin karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen "nitelikli dolandırıcılık” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK’nun 102/4. maddesinde öngörülen asli dava zamanaşımının suç tarihinden iddianame tarihine kadar gerçekleştiği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

II-Katılan vekilinin “resmi belgede sahtecilik ” suçundan sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına dair karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Serbest Muhasebeci olan sanık ...'ın, muhasebe kayıtlarını tuttuğu ... tarafından yapılan ve 19.10.2002 tarihinde tamamlanan Karagündüz Köyü İlköğretim Okulu inşaatında işçi olarak çalışmamasına rağmen kendisini çalışıyormuş gibi göstererek haksız şekilde hizmet süresi ve sigortalılık kazanmak amacıyla SSK'ya sigorta primleri bordrosunu düzenleyip verdiğinin ve katılan kurum tarafından bu belgeye dayanılarak sigorta kaydının oluşturulduğunun iddia olunması karşısında, sanığın bu eyleminin 3568 sayılı Serbest Muhasebecilik,

Serbest Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu’nun 2-A maddesinde belirtilen "Muhasebecilik ve Mali Müşavirlik mesleğinin konusu" kapsamındaki işlerden olup olmadığı araştırılıp, bu kapsamda olduğunun kabulü halinde aynı Kanunu’nun 47. maddesi uyarınca, görevleri sırasında veya görevleri sebebiyle işledikleri suçlardan dolayı fiilinin niteliğine göre Türk Ceza Kanununun kamu görevlilerine ait hükümleri gereğince cezalandırılırlar hükmü gözetildiğinde sanığın eyleminin suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK'nun 339/1. ( 5237 sayılı TCK 204/2) maddesindeki suçu,

eylemin görevi kapsamında olmadığının kabulü halinde ise sahte belgeye dayanılarak sanık hakkında sigorta kaydının oluşturulması nedeniyle eylemin 765 sayılı TCK.nun 342/1.(5237 sayılı TCK.

204/1) maddesindeki suçu oluşturacağı, bu suçlar için öngörülen ceza miktarlarına göre 765 sayılı TCK.nun 102/3.(5237 sayılı TCK.nun 66/1-d md.) maddelerindeki 10 ve öngörülen ceza miktarına göre lehe olan 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e maddesindeki 8 yıllık zamanaşımının iddianame tarihine kadar gerçekleşmediği gözetilmeden, düzenlenen belgenin 765 sayılı TCK'nun 356. maddesinde tanımlanan belgelerden olduğunun kabulü ile 765 sayılı TCK'nun 102/4. maddesindeki 5 yıllık zamanaşımının gerçekleştiğinden bahisle yazılı şekilde kamu davasının ortadan kaldırılmasına karar verilmesi,