Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/7103 K.2013/4408

I- Sanıklar ... ve ... haklarında "kredi kartının kötüye kullanılması" suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanıklar hakkında hükümlülüğün doğal sonucu olan TCY'nın 53. maddesinde belirtilen hak yoksunluklarının infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüş, tekerrüre esas önceki hükümlülüğü bulunduğu anlaşılan sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmaması isabetsizliği de karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK.nun 245/1. maddesi gereğince hükmolunan temel hapis cezası takdiren asgari hadden tayin olunduğu halde yeterli gerekçe gösterilmeden hapis cezası yanında hükmolunan adli para cezasının birim gün sayısının alt sınırından uzaklaşılarak 120 gün olarak tayini,

Yasaya aykırı ise de; yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususların CMK.nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK.nun 245/1. maddesi uyarınca belirlenen hapis cezasının yanında tayin olunan temel adli para cezasının 5 güne, TCK.nun 43/1. maddesi gereğince belirlenen gün adli para cezasının 6 güne, TCK.nun 62. maddesinin uygulanmasıyla belirlenen gün adli para cezasının 5 güne, aynı Yasanın 52/2. maddesi uyarınca belirlenen sonuç adli para cezasının da 100 TL'ye indirilmesi suretiyle sair yönleri eleştiri dışında usul

ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2- Sanık ... hakkında "kredi kartının kötüye kullanılması" ve sanıklar ... ve ... haklarında "hırsızlık" suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Sanık ...'un suç tarihinde Alanya'da bulunmadığına, sanıklar ... ve ...'ın hırsızlık suçunu işlemediklerine dair aşamalardaki ısrarlı savunmaları, katılan ile dinlenen tanıkların hırsızlık suçuna ilişkin görgüye dayalı bilgilerinin olmaması, dosya kapsamında sanıkların hırsızlık suçunu işlediklerine ilişkin ele geçen somut bir delilin ve sanık ...'un kredi kartı ile yapılan alışveriş sırasında diğer sanıkların yanlarında olduğuna ilişkin sanık ...'ın soyut beyanından başka herhangi bir delilin bulunmaması karşısında, sanıkların yüklenen suçlardan beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,

#########