Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/7236 K.2013/5040

Katılan idare lehine maktu vekalet ücreti yerine, dilekçe yazım ücretine hükmolunması isabetsizliği aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

1- 213 sayılı Yasanın suç tarihinde yürürlükte bulunan 359/a-2. maddesinde öngörülen cezası 6 aydan 3 yıla kadar hapis olup anılan maddede 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 276. maddesi ile yapılan değişiklikle 1 yıldan 3 yıla kadar hapis cezası öngörülüp hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesinde asgari ücret esasından vazgeçilmesi ve sanık hakkında asgari hadden ceza tayin edilmesine göre değişiklikten sonra maddede belirtilen hürriyeti bağlayıcı cezanın 5237 sayılı TCK.nun 52/2. maddesinde belirlenen miktarlar esas alınarak paraya çevrileceği dikkate alındığında, hükmün gerekçesinde.

01.06.2005 gün yürürlüğe giren 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca suç tarihinde yürürlükte bulunan ve daha sonradan yürürlüğe giren anılan değişiklik hükümleri olaya uygulanarak bulunacak sonuç cezaların karşılaştırılması suretiyle lehe olan hükmün belirlenmesi gerekirken, "5728 sayılı Yasa ile 213 sayılı Yasada yapılan değişiklikle bu suça verilen cezanın alt sınırının 1 yıl hapis olduğundan ve bunun da sanık aleyhine olduğundan" bahisle yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Kabul ve uygulamaya göre de:

Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.06.2008 gün 2008/7-133-2008/162 sayılı kararında açıklandığı üzere, koşullu bir düşme nedeni oluşturan "hükmün açıklanmasının geri bırakılması" müessesenin objektif koşulların varlığı halinde, CMK.nun 231/7. maddesi uyarınca diğer kişiselleştirme hükümlerinden önce ve resen mahkemece değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,