Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/7827 K.2011/20869

2- Katılan ...'a yönelik; 765 sayılı TCK.nun 504/1 ve 522 mad.ce 1 yıl H.C ve 800 YTL A.P.C.nın TCK.nun 71 ve 72 mad.ce toplanarak neticeten 1 yıl 2 ay 20 gün H.C ve 848 YTL A.P.C.

Sanığın Ömer Ertekin adına sahte düzenlenen hüviyet cüzdanı ile katılan HSCB Bank’a başvurarak aldığı kredi kartı ile değişik zamanlarda farklı işyerlerinden alış veriş yaptığının anlaşılması karşısında teselsül hükümlerinin uygulanmaması, dosya arasında mevcut hesap ektresinden bu yöntemle alınan kredi kartı ile taksitli alış veriş yaptığı gözetilerek tüm harcama miktarı adli para cezasının belirlenmesinde nazara alınmayarak eksik adli para cezası tayini, isabetsizliği karşı temyiz olmadığından,

sanığın katılan HSCB Bank'a karşı eyleminin 5237 sayılı TCK’nun 245/3. maddesindeki suçu oluşturup, anılan fıkra kapsamındaki suçun işlenmesi halinde aynı yasanın 168. maddesi de uygulanamayacağından, katılan Dışbank’a karşı başvurusunun hangi aşamada fark edildiği araştırılıp 765 sayılı TCK.nun 504/1 ve 5237 sayılı yasanın 245/3 veya 5464 sayılı yasanın 37. maddesinin hangisinin lehe hüküm içerdiğinin irdelenmeyerek karşılaştırma aynı Kanunun 158. maddesi ile yapılmış ise de,

245/3 ve 5464 sayılı yasadaki ceza miktarlarının uygulanan 765 sayılı TCK 504/1 ve 522 maddesi uyarınca bulunan sonuç ceza miktarından daha fazla olması nedeniyle 765 sayılı TCK açıkça lehe olduğundan bozma nedeni yapılmamış,sanığın yapılan ihbar üzerine suçüstü yakalanması, ikrarının suçların ortaya çıkarılmasında katkısının bulunmaması, iadenin kovuşturma aşamasında yapılması ve 765 sayılı TCK.nun 523. maddesinin uygulanma koşullarının gerçekleşmemesi,

dosyaya yansıyan kişiliği, suç işleme eğilimi karşısında taktire dayalı indirim hükmünü uygulamayan mahkemenin kararında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

.