Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/7829 K.2013/4515

Sanığın ifadesinin alınması sırasında iddianamenin okunmuş olması ve bu hususun sonuca etkili olmaması karşısında, tebliğnamedeki “iddianamenin kabulü kararı verilmeden yargılamaya başlandığı” yönündeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

1- 5237 sayılı TCK’nun 245/1. madde ve fıkrasında düzenlenen başkasına ait banka veya kredi kartını kötüye kullanmak suçunun mağduru hesap sahibi olan gerçek ya da tüzel kişiler olduğu cihetle, aynı kişiye ait fakat farklı bankalarca tahsis edilmiş banka veya kredi kartı sayısı nedeniyle bağımsız suçtan bahsedilemeyeceği, aynı kişiye ait farklı bankalarca tahsis edilmiş birden fazla banka veya kredi kartının değişik tarihlerde kullanılması halinde zincirleme suç hükümlerinin uygulanabileceği ancak kart ve kullanım sayısı ile yarar miktarının TCK’nun 61. maddesi uyarınca temel cezanın ve zincirleme suç hükümleri nedeniyle cezada yapılacak artırım oranının belirlenmesi sırasında değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde banka sayısınca uygulama yapılarak fazla ceza tayini;

2- Yapı kredi Bankası ve Akbank'a ait kredi kartlarının kullanılması nedeniyle sanık hakkında TCK'nun 245/1. maddesi gereğince hükmolunan hapis cezaları asgari hadden tayin olunduğu halde, hapis cezaları yanında hükmolunan adli para cezalarının birim gün sayısının gerekçe gösterilmeksizin alt sınırdan uzaklaşılarak 40 gün olarak tayini;