Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/8243 K.2011/23696

Resmi belgede sahtecilik: 765 sayılı TCK'nun 342/1, 59/2. madeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin

1- Sanık müdafiinin "resmi belgede sahtecilik" suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

12.07.2006 tarihinde sanığın yokluğunda kendisine 5271 sayılı CMK.nun 150/3. maddesi uyarınca atanan zorunlu müdafiinin yüzüne karşı verilen hükmün sadece katılan vekilince temyiz edilmesi üzerine dairemizce 14.07.2010 tarihli kararı ile "kendisine zorunlu müdafii atandığından haberi olmayan sanığa yokluğunda verilen gerekçeli karar ile varsa atanan müdafiinin temyiz dilekçesi tebliğ edilerek belgesi ile verilmesi halinde sanığa ait temyiz dilekçesinin de eklenmesinden sonra dosyanın iadesinin temini amacıyla Yargıtay C.

Başsavcılığına tevdiine" karar verildiği, tevdii sonrası mahkemece gerekçeli karar, sanığın 14.03.2001 ve 30.01.2002 tarihli celselerde vermiş olduğu ve önceden yapılmış geçerli bir tebligat bulunan "Eski Londra Asfaltı Kule Durağı Kule Apt.

No: 81/1 Bahçelievler/İstanbul" adresine Tebligat Kanunun 35. maddesi uyarınca tebliğ edildiği halde temyiz etmediği gibi 12.07.2006 tarihinde yüzüne karşı tefhim olunan hükmün zorunlu müdafiine 14.10.2010 tarihinde yapılan tebligatın gereksiz olup yeni bir temyiz hakkı vermeyeceği cihetle.

12.07.2006 tarihinde yüzüne karşı tefhim olunan hükmü 1412 sayılı CMUK.nun 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süresinden sonra 21.10.2010 havale tarihli dilekçe ile temyiz eden sanık müdafiinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2- Katılan vekilinin sanık hakkında "dolandırıcılık" suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince:

Katılan vekilinin duruşmalı inceleme isteminde bulunma yetkisi olmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 318. maddesi uyarınca vaki duruşmalı inceleme talebinin reddine karar verilip, katılan vekilinin temyizinin dilekçe kapsamına göre sadece "dolandırıcılık" suçuna hasren olduğunun kabulü ile buna göre yapılan incelemede;