Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/845 K.2013/1675

Katılan ... tarafından yapılan alışveriş nedeniyle tanık .....a verilen senedin, borcun ödenmesi sonrasında katılan ...'e verilmek üzere sanığa teslim edildiğinde, düzenlenme anında bulunmadığı halde, sanık tarafından senet üzerine sonradan vade tarihi yazılmak ve alacaklı olarak da kendi ismi eklenmek suretiyle kambiyo senetlerine özgü icra takibine konu edilmesi karşısında, yasal unsurları tam olan senedin kefil kısmına katılan ...'in adı,

soyadı ve adresi eklenmek suretiyle yapılan sahteciliğin “resmi belgede sahtecilik” suçuna uygun bulunduğu cihetle mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmemiş, sanık hakkında sübut bulan eylemi nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 342/1. maddesinde öngörülen cezanın üst sınırı itibariyle, 5237 sayılı TCK'nun 204/1. maddesine göre hükmolunacak cezadan daha fazla cezaya hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Hükmolunan ceza miktarı nedeniyle hakkında 5728 sayılı Yasayla değişik CMK’nun 231. maddesinin uygulanması olanağı bulunmayan sanık hakkında toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan; sanık müdafiinin bir sebebe dayanmayan; sanığın hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 05.02.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.