Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/9 K.2011/12100

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere göre, sanığa yüklenen sahte fatura kullanmak suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,ancak;

Sanık hakkında “sahte fatura kullanmak” suçundan 213 sayılı Yasanın 359/b-1, maddesi uyarınca verilen 18 ay hapis cezasında, takdiri indirim maddesi uygulanması sırasında, suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 Sayılı Yasanın 59. maddesinde ve suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı Yasanın 62. maddesinde 1/6 olarak aynı indirim oranı belirtilmişsede.

765 sayılı Kanunda yer almayıp, 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinde düzenlenen ve hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak kararda gösterilmemiş olsa da infaz sırasında re’sen uygulanan güvenlik tedbirlerinin sanık aleyhine olduğu gözetilmeden cezadan 62. madde ile indirim yapılması, erteleme hükmü değerlendirilirken de 5237 sayılı TCK.nun 51.maddesinin esas alınması Yasaya aykırı ise de;