Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/9 K.2011/34

Ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından sanık ...’ın yapılan yargılaması sonunda; ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkûmiyetine, konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün açıklamasının geri bırakılmasına dair Balıkesir 2.Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 23.03.2010 gün ve 2008/30 Esas,

2010/54 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafileri ve O Yer Cumhuriyet Savcısı tarafından istenilmesi ve incelemenin de sanık müdafileri tarafından duruşmalı yapılmasının talep edilmesi üzerine; dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 24.02.2011 günlü tebliğnamesiyle Daireye gönderilmekle 07.07.2011 Perşembe saat 13.50’ye duruşma günü tayin olunarak sanık müdafilerine çağrı kâğıdı gönderilmişti.

Belli günde Hakimler duruşma salonunda toplanarak Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından ... ... hazır olduğu halde oturum açıldı.

Yapılan tebligat üzerine dosyadaki vekaletnameye dayanarak sanık ... adına gelen Av. ... huzura alınarak duruşmaya başlandı.

Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanık hakkında DURUŞMALI inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu.

Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.

Sanık müdafii temyiz layihasını açıklayarak savunmada bulunup müvekkili hakkındaki hükmün BOZULMASINI istedi.

Yargıtay Cumhuriyet Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.

Son sözü sorulan sanık müdafii savunmasına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşmanın 14.07.2011 Perşembe günü saat 13:50'a bırakılmıştı.

Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı incelenip gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.

Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçuyla ilgili verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar itirazı kabil kararlardan olup, temyiz yeteneği bulunmadığından sanık müdafilerinin temyiz istemleri CMK.nun 264. maddesi hükmüne göre itiraz niteliğinde kabul edilip gerekli karar merciince mahallinde verilmek üzere, incelemenin diğer suçlardan kurulan hükümler ile sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Cinsel istismar suçundan hüküm kurulurken, 5237 sayılı TCK.nun 43. maddesi ile yapılacak artırımın, netice değil eylemler teselsül ettiğinden TCK.nun 103/6. maddesinden önce hasıl olan ceza üzerinden yapılıp, bulunan miktarın 103/6. maddesindeki cezaya eklenmesi ile hüküm kurulması gerekirken 43. maddenin 103/6. maddesinden önce uygulaması suretiyle noksan cezaya hükmedilmesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Mağdurenin özü itibari ile aşamalarda değişmeyen, tanık ve dosya içeriğine uygun beyanları, dosya içinde mevcut habersiz çekildiği anlaşılan mağdureye ait belden yukarısı çıplak fotoğraf, bu fotoğrafın 05.04.2008 tarihinde sanığın bilgisayarına aktarıldığına ve resmin Samsung E250 marka bir cep telefonundan çekildiğine dair Emniyet Genel Müdürlüğü Kriminal Daire Başkanlığı'nın 22.10.2008 tarihli raporu, sanığın aşamalardaki kısmi ikrarları, özellikle tanıklar ..., ..., ... ve ...'un Cumhuriyet Savcılığındaki beyanları ile tanık ...'in aşamalarda değişmeyen anlatımları,

mağdurenin ruh sağlığının bozulduğuna ilişkin Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulu'nun 23.11.2009 tarihli raporu ve tüm dosya kapsamından. Mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığından, sanığın eyleminin beden ve ruh sağlığını bozacak şekilde zincirleme biçimde çocuğun basit cinsel istismarı suçunu oluşturduğuna ilişkin tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.