Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/9592 K.2013/7221

Sanıklar ... ve ... müdafiinin vaki duruşmalı inceleme isteminin hükmolunan cezaların sürelerine göre koşulları bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 318. maddesi gereğince REDDİNE karar verilip incelenerek gereği görüşüldü. 1 - Sanıklar ..., ..., ... hakkında katılanlar ..., ..., ..., ..., ...'e yönelik eylemleri nedeniyle "resmi belgede sahtecilik ve ...'e karşı işlenen resmi belgede sahtecilik ve nitelikli hırsızlık" suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelen sanık ... ve müdafii ile sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Hükmolunan ceza miktarları nedeniyle haklarında 5728 sayılı Yasa ile değişik CMK'nun 231. maddesinin uygulama koşulları bulunmayan sanıklar hakkında, bozmaya uyularak toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıfları tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve dereceleri takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş,

01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü uyarınca mahkemece suç tarihinde yürürlükte olan 765 sayılı TCK ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun somut olaya ilişkin ilgili bütün hükümleri ayrı ayn uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe Yasa belirlenmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan,

sanık ... ve müdafii ile sanıklar ... ve ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

2- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılanlar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'a yönelik eylemleri nedeniyle "basit ve nitelikli dolandırıcılık suçları ile nüfus cüzdanı, sürücü belgesi, ruhsatname ve mühürde sahtecilik" suçlarından kurulan hükümler ile ... hakkında katılanlar ... ve ...'a yönelik eylemleri nedeniyle "resmi belgede sahtecilik" suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelen sanık ... ve müdafii ile sanıklar ..., ... ve ... müdafilerinin temyiz itirazlarına gelince;

Sanık ...'nun katılanlar ... ve ...'a satılan çalıntı araçlara ait................ sayılı sahte plakalar ile bu plakalara göre düzenlenmiş trafik ve tescil belgeleri, sahte sürücü belgesi ve nüfus cüzdanı, sahte trafik sigorta poliçesi ile vergi borcu bulunmadığına dair yazıları düzenlemek olarak kabul edilen eylemlerinin suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK'nun 350/1-3, 80 ve 333/1. maddelerindeki suçları oluşturacağı gözetilmeden, yazılı şekilde aynı Kanunun 342/1, 80. maddelerinin uygulanması suretiyle ayrı ayrı mahkumiyetine karar verilmesi yasaya aykırı ise de;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanık ...'ya yüklenen değişen suç vasfına göre "nüfus cüzdanı, sürücü belgesi, motorlu araç trafik ve tescil belgeleri ile mühürde sahtecilik", diğer sanıklar ..., ... ve ...'na yüklenen "basit ve nitelikli dolandırıcılık" suçlarının yasada gerektirdiği cezalarının türleri ve üst sınırları itibariyle tabi olduğu,

suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık ... ve müdafii ile sanıklar ..., ... ve ... müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

Ö.S.G.