İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Ceza Dairesi

YARGITAY · 11. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/9909 K.2012/66

1) 5237 sayılı TCK.nun 210/1. maddesi delaletiyle aynı Kanunun 204/1, 43/1, 53. maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis cezası ve belirtilen sürelerde belirtilen haklardan yoksunluk, 2) 5237 sayılı TCK.nun 157/1, 52/2, 53. maddeleri gereğince 1 yıl 6 ay hapis…

Esas2011/9909Karar2012/66Tarih9 Ocak 2012Okuma3 dk · 518 kelime

KÜNYE

11. Ceza Dairesi 2011/9909 E., 2012/66 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
9 Ocak 2012
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

518 kelime·3 dk okuma

SONUÇ / HÜKÜM

Hüküm

1) 5237 sayılı TCK.nun 210/1. maddesi delaletiyle aynı Kanunun 204/1, 43/1, 53. maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis cezası ve belirtilen sürelerde belirtilen haklardan yoksunluk, 2) 5237 sayılı TCK.nun 157/1, 52/2, 53. maddeleri gereğince 1 yıl 6 ay hapis ve 2.000,00 YTL adli para cezası, belirtilen sürelerde belirtilen haklardan yoksunluk, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesi ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri ile belirtilen sürelerde belirtilen haklardan yoksunluk

07.10.2008 günlü oturumda sanıkların yokluğunda verilen kararın, daha önce usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olan "İnkılap mah. Milli Egemenlik cad. No.... Ceylanpınar" adresinde 03.02.2009 tarihinde Tebligat Kanunun 35. maddesine göre tebliğ edilirken kapı numarasının "25" yerine "2" olarak yazılmış olması nedeniyle tebligatın usulüne uygun olmadığı cihetle sanıkların temyizinin öğrenme tarihine göre süresinde olduğunun kabulüyle yapılan incelemede gereği görüşüldü;

1-) Katılan şirkette pazarlama ve satış elemanı olarak çalışan sanıkların, şirketten teslim aldıkları malları satmış gibi hayali isimler adına satış sözleşmeleri ve senetler düzenleyerek şirkete verdikleri, senetlerdeki ödeme günleri geldiğinde borçlulara ulaşılamadığı, bu şekilde sanıkların sahte kombiyo senedi düzenlemek ve dolandırıcılık suçlarını işledikleri iddiasından ibaret olayda;

katılan şirket tarafından matbu olarak bastırılan ve satış sırasında boş bırakılan kısımların doldurulması suretiyle düzenlenen "satış sözleşmesi" ekindeki senetlerin, Türk Ticaret Kanununda öngörülen (tanzim tarihi, tanzim yeri gibi) zorunlu ögeleri içermemesi nedeniyle kambiyo senedi vasfında olmayıp özel belge niteliğinde olduğu, sözleşmelerin büyük çoğunluğunda "satış temsilcisi" bölümünde her hangi bir isim yazılı olmadığı, bir kısmında sadece "..." isminin yazıldığı, bir kısmında

ise "..." isim ve soy isminin yazılması ve sanık ...'in ismi yazılı olan her hangi bir sözleşme bulunmamasına göre, sanıkların savunmaları da dikkate alınarak satış sözleşmeleri ile alt kısımlarında yer alan senetlerdeki yazı ve rakamların sanıkların eli ürünü olup olmadığının tespit için bilirkişi incelemesi yaptırılması, sözleşme ve ekindeki senetler ile sözleşmelerde satışı gösterilen malların şirket tarafından sanıklara teslimi, sözleşme ve senetlerin sanıklar tarafından şirkete iadesi sırasında herhangi bir teslim tesellüm tutanağı düzenlenip düzenlenmediği,

hangi seri numaralı sözleşmenin hangi satış elemanına teslim edildiği hususunda kayıt tutulup tutulmadığı katılan şirketten sorulup, bu şekilde düzenlenmiş teslim tutunakları varsa getirtilip incelenmesi, sanıkların çalıştıkları süre içerisinde maaşları ile primlerini alamadıkları, SSK primlerinin yatırılmadığı yönündeki savunmaları da araştırılarak TCK'nun 211. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılarak sonucuna göre hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturmayla yazılı şekilde resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetlerine karar verilmesi,

2-) Pazarlama ve satış elemanı olarak çalışan sanıkların, katılan şirketten teslim aldıkları malları satmadıkları halde değişik tarihlerde satmış gibi hayali isim ve adresler yazarak düzenledikleri çok sayıdaki satış sözleşmesini katılan şirkete vermek suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia ve kabul olunması karşısında; suça konu satış sözleşmelerinde yazılı olan malların sanıklara teslim edildiğine ilişkin teslim tutanaklarının bulunup bulunmadığı, satışa ilişkin faturaların sözleşmelerle birlikte şirkete teslim edilip edilmediği hususları da araştırılarak sonucuna göre sanıkların eylemlerinin hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanmak suçunu oluşturup oluşturmayacağı karar yerinde tartışılmadan yazılı şekilde karar verilmesi,

Yasaya aykırı sanık .../... müdafii ile sanık ... ...'nin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 09.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

SM.

Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2011/9909, K. 2012/66, 9 Ocak 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas No
2011/9909
Karar No
2012/66
Tarih
9 Ocak 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/9911 K.2012/120
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2011/9911 K.2012/171
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/9912 K.2012/153
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2011/9916 K.2012/875
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2011/9918 K.2012/1217
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2011/9921 K.2012/337

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.