Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/10180 K.2012/20047

Sanık ... hakkında: Beraat

I- Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde

Ankara Ticaret Sicili Memurluğunun 21.12.2010 tarih ve 161751/73687 sayılı yazısına göre sanığın şirketin yetkili temsilcisi olmaması sebebiyle yüklenen suçun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, şikayetçi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, II- Sanık ... hakkında kurulan mahkümiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelemesine gelince;

1-) Sanığın üzerine atılı bulunan ve İİK'nun 333/a maddesinde yaptırıma bağlanan alacaklıyı zarara uğratmak kastiyle şirket borcunu ödememek suçunun oluşabilmesi için şirketin borcu ödeyebilecek ekonomik güce sahip olması ve hukuken veya fiilen yönetim yetkisine sahip olan sanığın şirket borçlarını kısmen veya tamamen ödemeyerek alacaklıları zarara sokmasının gerekmesi nedeniyle, borçlu şirketin defter ve belgeleri ile banka hesapları üzerinde bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılarak,

takibin kesinleştiği tarih itibariyle borcu ödeme gücüne sahip olup olmadığı belirlenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken, dönem varlıklarının ve borçların neler olduğunu açıkça belirtmeyen, takibin kesinleştiği tarihte borçlu sanığın borcu ödeme gücünün bulunup bulunmadığı hususunu tam olarak açıklamayan ve sanık müdafinin savunmasında bildirdiği takip dosyalarındaki borçları dikkate almayan denetime elverişle bulunmayan yetersiz bilirkişi raporu hükme esas alınarak eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkümiyet kararı verilmesi,