Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/10301 K.2012/19204

1- Zamanaşımı nedeniyle dolandırıcılık suçundan açılan kamu davasının ortadan kaldırılmasına,

Şişli Asliye Ceza Mahkemesine 2003/90 esas sayı ile açılan ve 21.03.2006 tarihinde birleştirilmesine karar verilen dava yönünden müdahilliğine karar verilmeyen şikayetçi idare adına vekili tarafından dosyaya sunulan 15.09.2006 havale tarihli dilekçenin davayı takip arzusu içermesi nedeniyle müdahale dilekçesi niteliğinde olduğundan, suçtan doğrudan doğruya zarar gören ve müdahilliğine karar verilmeyen şikayetçi Sosyal Güvenlik Kurumunun sanıklar ... ve ... hakkındaki dava yönünden 5271 sayılı CMK.nun 237/2 maddesi gereğince müdahilliğine karar verilerek yapılan incelemede gereği görüşüldü;

Dairemizin 15.07.2009 gün, 8538-9554 sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında görevi ihmal suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinin, 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesi yönünden yeniden değerlendirilmek üzere bozulduğu, temyiz

inceleme tarihi itibariyle zamanaşımının gerçekleşmiş olması nedeniyle düşme kararının, sanıklar .... ve ..... hakkındaki davalarla ilgili olarak verildiği gözetilmeden, “sanıklar ... ve ... hakkındaki kamu davasının zamanaşımına uğramış olması nedeniyle, Yargıtay Ceza Dairesince 15.07.2009 tarihinde ortadan kaldırılmasına karar verildiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına” denilmek suretiyle adı geçen sanıklar ... ve ... hakkında her hangi bir karar verilmemiş ise de, mahkemesince bu sanıklar hakkında her zaman bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.

1-)Sanık ... müdafiinin, “resmi belgede sahtecilik” suçundan verilen karara yönelik temyizi üzerine yapılan incelemede;

5271 sayılı CMK.nun 231/12 maddesi gereğince, “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” kararı temyiz yasa yoluna tabi olmayıp, itiraza tabi olduğundan, sanık ... müdafiinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, 5271sayılı CMK.nun 264.maddesi gereğince sanık müdafiinin temyiz dilekçesinin, itiraz dilekçesi olarak kabulüyle merciince incelenmek üzere dosyanın mahalline iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

2-)Katılan idare vekilinin, sanık ... hakkında “dolandırıcılık” suçundan açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine ilişkin hükme yönelik temyizine gelince;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanık ...’ya yüklenen “dolandırıcılık” suçunun yasada gerektiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu,