Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/10502 K.2013/15454

2- Sanık ...için, katılan ...'a karşı işlediği nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından beraatine. Katılan ...'e karşı olan eylemleri nedeniyle, 5237 sayılı Kanunun 158/1-f, 62/1, 53, 52. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 5000 TL apc, hak yoksunluğu, 765 sayılı Kanunun 342/1, 59/2. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis, katılan ...'e karşı olan eylemleri nedeniyle, 765 sayılı Kanunun 342/1, 59/2. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis, 5237 sayılı Kanunun 158/1-f, 62/1, 52, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 5000 TL apc, hak yoksunluğu.

I) Sanıkların katılanlar ..., ... ve ...’e karşı "resmi belgede sahtecilik" suçlarından beraat ve mahkumiyetlerine ilişkin kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Sanık ... hakkında toplanan deliller karar yerinde incelenip, katılanlar ... ve ...'e karşı eylemleri nedeniyle yüklenen "resmi belgede sahtecilik” suçunun sübutu kabul, oluş, soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı bir sebebin bulunmadığı, azaltıcı sebebin ise nitelik ve derecesi taktir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ... yönünden katılanlar ..., ... ve ...'e karşı, sanık ... hakkında ise katılan ...’a yönelik "resmi belgede sahtecilik" suçu açısından; elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı mahkemece dosya içeriğine uygun gerekçeleri gösterilerek kabul ve taktir kılınmış ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan katılanlar

..., ... ve ...'in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

II) Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik "nitelikli dolandırıcılık" ve "özel belgede sahtecilik" suçlarından beraatine ilişkin karara karşı Cumhuriyet savcısı ve katılanın, sanıkların katılanlar ..., ... ve ...'e yönelik "nitelikli dolandırıcılık" suçundan beraat ve mahkumiyetlerine ilişkin verilen kararlara karşı katılanların temyiz itirazlarına gelince:

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen “nitelikli dolandırıcılık” sanık ...’e yüklenen “özel belgede sahtecilik” suçlarının yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu,

suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçların işlendiği tarihlerden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, Cumhuriyet savcısı ve katılanlar ... ..., ... ve ...’in temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,