Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/10551 K.2013/15837

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin, hükmolunan cezaların süresine göre koşulları bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 318. maddesi gereğince REDDİNE karar verilerek yapılan incelemede;

Sanığın yargılamada alınan ifadesinde müştekiyi tanımadığını ve hiç görmediğini, suça konu senedin borç para verdiği ... tarafından hazır olarak getirilip kendisine verildiğini ve ödenmemesi üzerine icra takibine koyduğunu belirtip suçlamayı kabul etmediği,

müştekinin yargılamada alınan beyanında sanığı tanımadığını, arkadaşı olan ...'in 750 TL.lik bir senedi kefil olarak imzalattırdığını, ancak suça konu senedi kefil olarak imzalamadığını ve olay sonrası ...'i bir daha görmediğini ifade ettiği, yine ...'in tanık sıfatı ile alınan beyanında sanığı tanımadığını, ancak onun işyerinde çalışan ... isimli kişiden iki kez borç para aldığını ve suça konu senedin müşteki tarafından kefil olarak imzalanmadığını ifade etmesi karşısında;

gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi ve sanığın suç kastının tespiti açısından suça konu senetteki ''...'' yazısı ile karşısındaki ... adına kefil olarak atılan imzalar ile senedin ön yüzündeki diğer yazı ve rakamların sanık veya ...'in eli ürünü olup olmadığı konusunda bilirkişi raporu aldırılması, sanık müdafiinin olay hakkında bilgisi bulunduğunu iddia ettiği ...'ın araştırılarak tanık sıfatı ile beyanının alınması ve toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek ve dolandırıcılık suçu yönünden suç tarihinin haksız menfaatin elde edildiği tarih olduğu gözetilerek,

icra takiki sonucu ödemelerin hangi tarih veya tarihlerde yapıldığı araştırılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,