Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/10897 K.2014/396

Ankara 26. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.11.2008 tarih 2008/904 Esas ve 2008/1039 Karar sayılı davasının konusunun 24.07.2008, aynı mahkemenin 2009/198 Esas sayılı davasının konusunun ise 26.01.2009 tarihli tutanaklar ile tespit edilen aynı işyeri ile ilgili mühür bozma fiilleri olduğu,

temyiz incelemesine konu bu davanın konusunun ise Ankara 26. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/904 Esas sayılı davasının konusu 24.07.2008 mühür bozma fiilinden önce işlenen 17.05.2008 tarihli mühür bozma eylemi olup, ilk davanın 24.07.2008 tarihli tutanağın düzenlenmesinden sonra Ankara 26. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/904 Esas sayılı dosyası ile açılmış olması nedeniyle hukuki kesintinin oluşmadığı, mahkemenin 2009/198 Esas sayılı dosyasına konu 30.01.2009 tarih ve 2009/4600 Esas sayılı iddianamenin ise 29.01.2009 tarihli mühür bozma suçuna ilişkin olup bu suçun hukuki kesinti oluştuktan sonra işlenmesi nedeniyle ayrı bir suç oluşturduğu,

bu davaya konu 17.05.2008 tarihli eylem ile Ankara 26. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.11.2008 tarih 2008/904 Esas ve 2008/1039 Karar sayılı ve 17.05.2011 tarihinde yerine getirilen ilamına konu 24.07.2008 tarihli eylemlerin aynı işyeri ile ilgili ancak farklı tarihlerde işlenen suçlar olması nedeniyle açılan bu davanın mükerrer olmadığı, her iki davaya konu tutanakların bütün halinde zincirleme olarak işlenmiş tek bir mühür bozma suçunu oluşturacağı gözetilmeden yazılı şekilde davanın mükerrer olduğu gerekçesiyle reddine karar verilmesi,