Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/10975 K.2014/842

Kendini vekille temsil ettiren katılan kurum lehine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücreti yerine dilekçe yazım ücretine hükmolunması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

1- Diyarbakır Emniyet Müdürlüğü görevlileri tarafından mühürlenen LPG tabancalarının ve tanklarının mühürlerinin sökülerek faaliyete devam edildiği iddiasıyla yapılan yargılamada; dosya kapsamından aynı iş yerine ilişkin muhtelif tarihlerde mühür bozma suçunun işlendiği iddiasıyla Diyarbakır 6. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2008/124 ve Diyarbakır 8. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2008/94 Esas sayılı dosyaları üzerinden kamu davaları açıldığı anlaşılmakla; ilk iddianame tarihine kadar tespit edilen eylemlerin zincirleme biçimde işlenmiş tek suç olacağı da gözetilerek,

gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi ve mükerrer yargılama yapılmaması açısından; anılan dava dosyalarının celbi sağlanarak birleştirilmesi ile suç tarihleri de nazara alınarak zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi,