Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/11113 K.2013/18660

Sanığın, işyerindeki elektrik sayacının borcundan dolayı şikayetçi şirket görevlileri tarafından 19.11.2007 tarihinde mühürlendiği ve 26.03.2008 günü yapılan kontrollerde mührü bozarak elektrik kullanmaya devam ettiğinin iddia olunması,

sanığın 23.07.2009 tarihli savcılık ifadesinde Yedaş görevlilerinin gelip elektrik kesme ve mühürleme tutanağını düzenlediklerini ancak fiilen elektriğinin kesilmediğini bu nedenle de kullanmaya devam ettiğini savunmasına karşın soruşturma aşamasında beyanları alınan 19.11.2007 tarihli tutanak mümzinin elektriği borcundan dolayı fiilen kesip mühürleme işlemini yaptıklarını beyan etmesi ve dosyada mevcut mühürleme ve fek tutanakları karşısında sanığa yüklenen suçun tüm unsurları itibariyle sübuta ermesi nedeniyle mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği ve sanık hakkında aynı işyeri ile ilgili mühür bozma suçundan birden fazla kez işlem

yapılması nedeniyle 18.10.2008 tarihli mühür bozma suçundan aynı mahkemenin 16.02.2012 tarih ve 2010/728 Esas ve 2012/93 Karar sayılı ilamı ile mahkumiyetine karar verildiği cihetle; suç çokluğu veya zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağının belirlenmesi bakımından da belirtilen dava dosyası celp edilip incelenerek iddianame ve suç tarihleri ile kapsadıkları eylemler tespit edilip sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden,

19.11.2007 tarihli mühürleme tutanağının sanığın iş yerindeki masasına bırakılması ve tebliğ edilmemesi nedeniyle suçun unsurlarının oluşmadığı şeklinde yasal olmayan gerekçe ile yazılı şekilde sanığın beraatine karar verilmesi,