KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2012/11297 E., 2014/4225 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 7 Mart 2014
- Tebliğname No
- 4 - 2011/203772
- Mahkemesi
- Samsun 3. Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 01/02/2011
- Numarası
- 2010/560 (E) ve 2011/60 (K
- Suç
- Mühür Bozma
Karar Metni
171 kelime·1 dk okuma
Sanığın savunmasında işyerinin kendi üzerine kayıtlı olmasına rağmen fiilen işletmediğini , 2006 yılında Fatih, Ferdi ve Enes adındaki şahıslara devrettiğini işyerinin bu şahıslar tarafından işletildiğini, mühürlemeden bilgisinin bulunmadığını ileri sürmesi ve bu anlatımın tanıklar F.. U.. ve Fatih Uyar tarafından da doğrulanması, 28.06.2006 tarihli mühürleme tutanağının H.
D. adına tanzim edilmiş ve bu şahısa tebliğ edilmiş olmasına göre, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; öncelikle H.
D. tanık sıfatıyla dinlenip, işyerinin kim tarafından işletildiği araştırılıp, işyerini çalıştıranlar hakkında bu suçtan suç duyurusunda bulunulup kamu davası açılması halinde bu dava ile birleştirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2012/11297, K. 2014/4225, 7 Mart 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama