Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/1160 K.2013/13516

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

1-Sanığın 2005 ve 2006 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçlarından eylemine uyan suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 4369 sayılı Yasa ile değişik 359/b-1. maddesi uyarınca temel cezanın onsekiz ay yerine 1 yıl hapis cezası olarak belirlenmesi ve her takvim yılında birden fazla fatura düzenlenmesi nedeniyle zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde eksik ceza tayini,

2-Hükmün gerekçesinde kaçakçılık suçu, vergi tekniği raporları ile iddianameye uygun olarak “sahte fatura düzenlemek” suçu tarif edilerek eylemin nitelendirilmesine rağmen hüküm fıkrasında eylemin sahte fatura kullanmak şeklinde belirtilmesi suretiyle hükmün karıştırılması,

3- Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 02.03.2010 gün ve 2010/9-47 esas, 2010/45 karar sayılı ilamı ve aynı yöndeki kararlarında belirtildiği üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için objektif ve subjektif koşulların bir arada bulunmasının gerektiği, takdiri indirim uygulanan ve suç tarihi itibariyle CMK'nun 231/5. maddesinin uygulanmasına engel kasıtlı suçtan sabıkası bulunmayan sanık hakkında anılan maddede gösterilen objektif ve subjektif şartlar irdelenmeden, ''Şartları oluşmadığından'' şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

4- 17.01.2008 tarihli bilirkişi tayin ve dosya teslim tutanağının katip... tarafından imzalanmaması nedeniyle CMK.nun 219. maddesine muhalefet edilmesi;