Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/12353 K.2013/10565

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

Eyüp Cumhuriyet Başsavcılığının 17.11.2008 tarih ve 2008/10098 Esas sayılı iddianamesi ile sanığın İstanbul Belediye Başkanlığı tarafından işyerinin 12.05.2008 günlü tutanak ile yeniden mühürlenmesine rağmen 26.08.2008 tarihli tutanak içeriğine göre mührü bozarak faaliyetine devam ettiği gerekçesiyle kamu davasının açıldığı,

sanığın adli sicil kaydının incelenmesinde ise 12.05.2008 tarihinde işlediği mühür bozma suçundan hakkında Eyüp 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.04.2009 gün ve 2008/1620 Esas, 2009/311 Karar sayılı ilamı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına hükmedildiği anlaşılmakla, Eyüp 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/1620 Esas sayılı dosyası getirtilip incelenerek,

iddianame tarihi ile iddianameye konu tutanak tarihleri tespit edilip, aynı suç işleme kararıyla işlenen mühür bozma eylemleri nedeniyle birden fazla açılan davalarda hukuki kesintiyi oluşturan iddianamelerin düzenlenme tarihi itibariyle kapsadığı eylemler belirlenerek sanık hakkında teselsül nedeniyle arttırılacak cezadan önceki cezanın indirilmesi koşullarının bulunup bulunmadığı tartışılmadan eksik soruşturma ile karar verilmesi,