Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/12364 K.2013/14433

1-Sanığın, ...Yarası isimli işyerinde garson olarak çalıştığını, işyerinin kendisine ait olmadığını, zabıta görevlilerinin imzalamasını istemesi üzerine tutanağı imzaladığını savunması, suça konu 02.11.2007 tarihli tutanağı sanığın işyeri sahibi ...adına işyeri çalışanı sıfatıyla imzalamış olması, dinlenen tutanak mümzilerinin ayrıntılı beyanları alınmayıp tutanak içeriğinin okunması ile yetinilmesi karşısında; maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından suça konu işyerinin 02.11.2007 tarihinde fiilen kim tarafından işletildiği, işyerinden kimin sorumlu olduğu,

işyeri ortaklarının kim olduğu yönünde kolluk araştırması yapılıp, gerektiğinde işyeri sahibi görünen ...hakkında da suç duyurusunda bulunulup açılacak kamu davası bu dava ile birleştirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,

Kabule göre de;

2-Bursa Cumhuriyet Başsavcılığının 17.11.2008 tarih ve 2008/25788 Esas sayılı iddianamesi ile sanığın ... tarafından işyerinin 21.11.2006 günlü tutanak ile mühürlenmesine rağmen 02.11.2007 tarihli tutanak içeriğine göre mührü bozarak faaliyetine devam ettiği gerekçesiyle kamu davasının açıldığı,

sanığın adli sicil kaydının incelenmesinde ise 25.07.2008 tarihinde işlediği mühür bozma suçundan hakkında Bursa 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.12.2009 gün ve 2008/1227 Esas, 2009/1598 Karar sayılı ilamı ile adli para cezasına ilişkin ilamın bulunduğu yapılan UYAP sorgulamasında ise sanığın bu davaya konu 17.11.2008 tarihli iddianameden önce işlediği 01.12.2007 ve 09.01.2008 tarihli mühür bozma suçlarından Bursa 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.07.2009 gün ve 2008/1255 Esas, 2009/952 Karar sayılı ilamı ile beraatine karar verildiği ve Dairemizin 2012/8074 esasında temyiz incelemesinde olduğu anlaşılmakla,

Bursa 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/1255 Esas sayılı dava dosyası celp edilip incelenerek davaların birleştirilmesi, Bursa 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/1227 esas sayılı dosyası getirtilip incelenerek, iddianame tarihi ile iddianameye konu tutanak tarihleri tespit edilip, aynı suç işleme kararıyla işlenen mühür bozma eylemleri nedeniyle birden fazla açılan davalarda hukuki kesintiyi oluşturan iddianamelerin düzenlenme tarihi itibariyle kapsadığı eylemler belirlenerek teselsül hükümlerinin uygulanması gerekeceğinden,

sanık hakkında teselsül nedeniyle arttırılacak cezadan önceki cezanın indirilmesi koşullarının bulunup bulunmadığı tartışılmadan eksik soruşturma ile hüküm kurulması,

3- Adli sicil kaydına göre sabıkasız olan ve hakkında takdiri indirim hükümleri uygulanan sanık hakkında CMK'nun 231/6-b maddesi uyarınca kişilik özellikleri, duruşmadaki tutum ve davranışları, göz önünde bulundurulup yeniden suç işlemeyeceği konusunda kanaat belirtilmesi yerine kamunun ne şekilde zarara uğradığı araştırılmadan “kamunun zarar gördüğü, sanığın halen ruhsat almadığı " biçiminde eksik değerlendirme ve yasal olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasını geri bırakılmasına hükmedilmemesi,