Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/1249 K.2013/10819

I-Sanıkların aşamalarda ısrarla suça konu aracın sahte belgelerle satışını kendilerinin gerçekleştirmediklerini savunmaları, tanık ...'ın beyanında ...'tan bir otomobil satın aldığını, kefilinin ... olduğunu ancak aracın kaydını alamadığı için icra yoluyla ...'dan parasını geri aldığını ve aracı da ...'ın müdürü ...'a teslim ettiğini belirtmesi karşısında gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi bakımından;

sanık ... müdafiinin mahkemeye sunduğu 26.12.2008 tarihli celsede tanık olarak dinlenmesini istediği ..., ... ve yine suça konu işlemleri trafik takipçisi sıfatıyla takip ettiği belirtilen ..., sahte belgelerde isimleri geçen... ve ... ile aracı Noterlikten alınan cevabi yazı içeriğine göre tamamen sahte olduğu tespit edilen Zeytinburnu 4. Noterliğinin 24 Mart 2003 gün ve 5278 yevmiye nolu sahte noter vekaletnamesine istinaden ... vekili sıfatıyla hareket ederek 26.03.2003 tarihinde Bornova 4. Noterliğinin 10157 yevmiye nolu satış işlemi ile ...'e satışını gerçekleştiren ...'nun beyanında ismi geçen ... isimli şahısların açık kimlik ve

adresleri tespit edilerek duruşmaya celpleri ile tanık sıfatıyla bilgilerine başvurulduktan sonra toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

II-Kabule göre de,

Trafikte halen sanıklardan ... adına kayıtlı olup tescil plakası üzerine de ...'ın kredi borçlarından dolayı haciz şerhi bulunan 2001 model ford focus marka aracın alacaklılardan kaçırılmak amacıyla suç tarihinde sanık ... ve ortağı olan diğer sanık ...'ın iştiraki ile sahte ... plakası ve tamamen sahte oluşturulan tescil ve ruhsat belgeleri ile Karşıyaka Trafik Tescil Şube Müdürlüğüne getirilerek ... adlı hayali bir şahıs adına düzenlenen veya düzenlettirilen sahte belgeler ile ... plakaya tescil ettirilmesi ve bu sahte tescil işleminden sonra da suça konu aracın iyi niyetli 3. kişilere satılması şeklindeki eylemlerin,

olayda sahte noter vekaletnamelerinin de kullanılmış olması ve bu belgelerin niteliği itibariyle kanun hükmü gereği sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden olduğu cihetle, eylemin zincirleme biçimde sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli belgelerde sahtecilik suçunu oluşturduğu gözetilerek.

5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. madde hükmü uyarınca sanıkların eylemlerine uyan suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK' nun 342/2, 80, 59. maddeleriyle, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Yasanın 204/1-3, 43 ve 62. maddeleri ayrı ayrı ve bir bütün halinde uygulanarak bulunacak sonuçların karşılaştırılması suretiyle lehe yasanın tespiti ile sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken lehe yasa karşılaştırması yapılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,