Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/1251 K.2013/8550

1- TCK'nun 37/1, 204/1, 63, 58 (Hasan için) ve 53. maddelerinin uygulanması ile 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılmalarına, 2- TCK'nun 37/1, 267/1, 63, 58 (Hasan için) ve 53. maddelerinin uygulanması ile 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılmalarına

I- Müdafilerinin sanıklar hakkında "resmi belgede sahtecilik" suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan hüküm kurulurken uygulama maddesinin gösterilmemesi mahkemesince yerinde ilavesi mümkün maddi hata olarak kabul edilerek bozma nedeni yapılmamış, olayın oluş şekli ve tüm dosya kapsamından suç tarihinde sanık ...'ün yanında diğer sanık ... olduğu halde Profilo alış veriş merkezinde sahte kredi kartları ile alış veriş yaptıkları, bu sırada kredi kartları kullanılırken ...'ün üzerinde kredi kartındaki isim olan ... adına sürücü belgesinin bulunduğu,

alış verişlerin beraber yapılıp, her iki sanığın eylem birliği içinde oldukları, sanık ...'ün sahte kimliği yakalanmalarından bir ay kadar önce fotoğrafını verdiği diğer sanık ...'ın getirdiğini beyan ettiği, her ne kadar sanık ... bu hususu kabul etmese de ... adına sahte kredi kartı ile alış veriş yapılırken, ... adına düzenlenmiş olan sahte kimlik kullanıldığı sırada sanık ...'nin sanık ...'ın yanında olduğu, hatta sahte kredi kartlarını sanık ...'nin cebinden çıkartarak diğer sanık ...'a verdiğinin alışveriş yapılan yer yetkililerince belirtildiği, sanık ...'nin sanık ...'ın arkadaşı olup, onun ... olmadığını zaten bilmekte olduğu,

sanık ...'ın savunmalarında ısrarla ve tutarlı bir şekilde bu hususları vurguladığı, bu nedenle de sahte sürücü belgesi tanzim edip kullanmak suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu her iki sanığın birlikte iştirak halinde işledikleri yönündeki mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki 2 numaralı, mahkemece sahte sürücü belgesi aslı 18.02.2009 tarihli celsede duruşmaya getirtilip incelenmek suretiyle, özellikleri duruşma tutanağına yazıldıktan sonra iğfal kabiliyetinin bulunduğunun tespit edilmesine,

karar gerekçesinde de bu hususun tartışılmasından sonra aynı yönde kanaat oluştuğunun belirtilmesine göre, dosya içinde bulunan 14.07.2008 tarihli ekspertiz raporu da nazara alınarak, mahkemenin yapılan sahteciliğin iğfal kabiliyetini haiz olduğunu kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığının anlaşılması karşısında da tebliğnamedeki 3 numaralı bozma isteyen düşüncelere iştirak edilmemiştir.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan Beyoğlu 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 20.05.2008 gün ve 2007/1173-2008/762 E.-K. sayılı ilamının doğrudan adli para cezasına ilişkin olduğu ve karar tarihi itibariyle miktar olarak kesin nitelikte olması nedeniyle 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 305/son. maddesi uyarınca tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,

Yasaya aykırı ise de; yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK'nun 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün sanık ... yönünden DOĞRUDAN, sanık ... yönünden ise DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II- Müdafilerinin sanıklar hakkında "iftira" suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelen temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

1- Sanıkların 11.07.2008 tarihinde Profilo alış veriş merkezi içerisindeki mağazalarda sahte banka kartları ile alış veriş yaptıktan sonra mağaza yetkililerinin polise ihbarda bulunmaları sonucu yakalandıkları, yakalandıklarında sanıklardan Hasan'ın üzerinde mağdur ... adına düzenlenmiş, üzerinde sanık ...' ın fotoğrafı yapıştırılmış suça konu sürücü belgesi ve haklarındaki evrak tefrik edilerek ayrı esasa kaydedilen ... adına düzenlenmiş 8 adet sahte banka kredi kartının ele geçtiği olayda, sanıkların, işledikleri suç nedeniyle kendileri hakkında soruşturma ve kovuşturma yapılmasını engellemek için bu sahte sürücü belgesini kullanmadıkları,

başkasının kimliğini ya da kimlik bilgilerini kullanarak kendilerini suçsuz, kimliğini ya da kimlik bilgilerini kullandıkları gerçek kişiyi ise işlemediği bir suçun faili olarak göstermedikleri cihetle, 5237 sayılı TCK'nun 267. maddesinde düzenlenen iftira suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden sanıkların beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,

2- Kabule göre de;

a) Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan Beyoğlu 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 20.05.2008 gün ve 2007/1173-2008/762 E.-K. sayılı ilamının doğrudan adli para cezasına ilişkin olduğu ve karar tarihi itibariyle miktar olarak kesin nitelikte olması nedeniyle 1412 sayılı CMUK'nun 305/son. maddesi uyarınca tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,

b) Koşulları bulunduğu halde sanıklar hakkında TCK'nun 269. maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması,

Ö.S.G.