İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Ceza Dairesi

YARGITAY · 11. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/12643 K.2014/2108

b)Sanıkların memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği suçundan beraatlerine

Esas2012/12643Karar2014/2108Tarih10 Şubat 2014Okuma4 dk · 715 kelime

KÜNYE

11. Ceza Dairesi 2012/12643 E., 2014/2108 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
10 Şubat 2014
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği, nitelikli dolandırıcılık
Hüküm
a) Dolandırıcılık suçlarından, zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına ilişkin.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

715 kelime·4 dk okuma

b)Sanıkların memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği suçundan beraatlerine

I- Katılan vekilinin sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında “nitelikli dolandırıcılık” suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında;sanıklara yüklenen “nitelikli dolandırıcılık” suçunun yasada gerektirdiği cezalarının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımın suç tarihlerinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden kamu davalarının vaki zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırıldığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

II- Katılan vekilinin sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında “ nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik” suçlarından, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında ise “resmi belgede sahtecilik” suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise :

1-Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığının 05.11.2003 tarih ve 2003/7372 esas sayılı iddianamesi ile sağlık yardımından faydalanma hakkına sahip sanıkların gerçekte doktora muayene olmadan sağlık karnelerine birden fazla kez ilaç yazdırdıktan sonra eczanelerde sorumlu müdür olarak görev yapan sanıklar ..., ..., ..., ... , ..., ..., ... ve ...'e reçeteleri verdikleri,

bu sanıkların da muayene edilmeden diğer sanıklarca doktorlara düzenletilen sahte reçeteleri ve ele geçen sahte ilaç kupürlerini kullanıp bedellerini katılan kuruma fatura ettikleri ve tahakkuk ettirilen ilaç bedellerinin bir kısmını sağlık karnesi sahibi diğer sanıklara verdiklerinin iddia olunması, yapılan inceleme sonucunda ele geçen ilaç kupürlerinin sahte olduklarının anlaşılmasına rağmen ilaç kupürlerini kullanan eczane mesul müdürü olan sanıkların bu belgelerin sahte olduğunu bilmedikleri ve sahte kupürlerin kim tarafından düzenlendiğinin sabit olmadığı gerekçesiyle sanıkların beraatlerine karar verilmiş olması,

tanık olarak beyanı alınan ...'in ilçelerdeki eczanelerin spot piyasadan piyasa fiyatının çok altında ilaç alıp, bunların küpürlerini sigortalılara kullanıp, ilacı sattıklarını burada sahte kupür değil gerçek ilaçların söz konusu olduğunu, bazı doktorların ise bu ilaçlara özgü olarak hastayı görmeden ilaç yazdıklarını beyan etmesi, sanık ...'ın eczacılık diplomasını ... ... isimli kişiye verdiğini, kendisinin ...

Eczanesinde hiç bulunmadığını, 2002 yılında işlenen suçtan dolayı yargılandığını savunması, ... ... beyanı alınmadan kararın verilmiş olması karşısında; maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; ilaçların alındığı eczane veya ecza depo kayıtları ile sanıkların eczanelerinin kayıtları incelenerek işyerine ilaç girişinin ne şekilde ve hangi işyerlerinden gerçekleştiğinin belirlenmesi ve kayıtlar üzerinde yapılacak bu inceleme ile teslim eden ile alanlar nezdinde imza incelemesinin yaptırılması;

sahte olduğu iddia edilen ilaç kupürleri ile ilgili firmalardan temin edilecek gerçek kupür örnekleriyle beraber bilirkişiye verilmek suretiyle ilaç küpürlerinin sahte olup olmadığı ve aldatma kabiliyetlerinin bulunup bulunmadığının tespit edilmesi, ...

Eczanesini fiilen işlettiği iddia olunan ... ... beyanı alınarak gerekirse bu kişi hakkında kamu davası açılıp, bu dava ile birleştirilmesi, dosyada mevcut SGK Teftiş Kurulu Başkanlığının 30.01.2003 tarih ve 1 sayılı soruşturma raporunda sağlık karnesi sahibi sanıklara ait reçeteleri düzenleyen doktorlar... ... ve... hakkında suç duyurusunda bulunulduğu anlaşılmakla, bu kişiler hakkında dava açılıp açılmadığı tespit edilerek, açıldığının belirlenmesi halinde dava dosyasının celbi ile mümkün olduğu takdirde dava dosyalarının birleştirilmesi, bu mümkün olmazsa dosyanın özetinin duruşma tutanağına aktarılması,

davayı ilgilendiren delillerin onaylı suretlerinin denetime olanak sağlanması bakımından bu dosya içerisine alınıp, toplanan deliller birlikte değerlendirilip, sanıklar ile iştirak iradesiyle hareket edip etmedikleri tespit edilerek, eylemlerinin sübutu halinde suç tarihinde yürürlükte olan 765 sayılı TCK’nun 339/1. maddesine (5237 sayılı TCK’nun 204/2. maddesi) uygun suçu oluşturacağı gözetilmeden eksik soruşturma ve yetersiz bilirkişi raporu esas alınmak suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Sanık ... hakkında 2002 yılında ... Eczanesi bünyesinde ... ... isimli kişi ile birlikte toplam 588 adet sahte ilaç küpürü kullanarak nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında Diyarbakır 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.05.2007 gün 2003/315 Esas ve 2007/329 Karar sayılı ilamı ile beraatine karar verildiği ve bu kararın kesinleştiği anlaşılmakla, mükerrir yargılamanın önlenmesi bakımından ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin dosyası getirtilip incelenerek sanık hakkında 'nitelikli dolandırıcılık” suçundan açılan kamu davasının mükerrer olup olmadığı araştırılmadan karar verilmesi,

3- UYAP’tan alınan güncellenmiş nüfus kayıt örneklerinden sanıklar ...'ın 23.02.2006, ...'ın 08.07.2009, ...'nin 20.04.2008 ve ...'nün ise 18.02.2006 tarihinde hükümden önce vefat ettikleri ve TCK'nun 64. maddesi uyarınca ölüm nedeniyle düşme kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırma ve beraat kararları verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA,10.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2012/12643, K. 2014/2108, 10 Şubat 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas No
2012/12643
Karar No
2014/2108
Tarih
10 Şubat 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/12649 K.2014/1769
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/12652 K.2014/3589
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2012/12656 K.2014/2242
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/12656 K.2014/2560
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/12658 K.2014/985
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/12658 K.2014/3512

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.