Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/13130 K.2013/12052

Mahkemenin kararına yönelik sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz isteminin bulunduğu, diğer sanık ... hakkındaki kararın ise kesinleştiği ve bu sanığın bir temyiz başvurusunun bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz istemine hasren yapılan incelemede gereği görüşüldü:

Sanık ...'ün adli sicil kaydında yer alan Gölbaşı(Ankara) Asliye Ceza Mahkemesinin 26.10.2004 tarih 2003/392 esas ve 2004/395 karar sayılı ilamı ile verilen ve 24.12.2004 tarihinde kesinleşen erteli adli adli para cezasına ilişkin hükmün TCK'nun 58. maddesine göre tekerrüre esas olduğu ve sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıklar müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

1-Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 05.06.2008 tarih ve 2008/10521 Esas sayılı iddianamesi ile sanık ... hakkında kum ocağı işletmesinin 29.11.2007 günlü tutanak ile mühürlenmesine rağmen 17.12.2007 tarihli tutanak içeriğine göre mührü bozarak faaliyetine devam ettiği gerekçesiyle kamu davasının açıldığı,

sanığın adli sicil kaydının incelenmesinde ise 26.12.2006 tarihinde işlediği mühür bozma suçundan hakkında Antalya 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.11.2012 gün ve 2011/868 Esas, 2012/656 Karar sayılı ilamı ile 3.000 TL adli para cezası ile mahkumiyetine karar verildiği ve ilamın 24.12.2012 tarihinde kesinleşip 04.02.2013 tarihinde yerine getirildiği anlaşılmakla, Antalya 12.Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/868 Esas sayılı dosyası getirtilip incelenerek,

iddianame tarihi ile iddianameye konu tutanak tarihleri tespit edilip, aynı suç işleme kararıyla işlenen mühür bozma eylemleri nedeniyle birden fazla açılan davalarda hukuki kesintiyi oluşturan iddianamelerin düzenlenme tarihi itibariyle kapsadığı eylemler belirlenerek varsa teselsül hükümlerinin uygulanması bilahare sanık ... hakkında verilecek sonuç cezadan önceki cezanın indirilmesi koşullarının bulunup bulunmadığı tartışılmadan eksik soruşturma ile karar verilmesi,

2-Kabule göre de.

5271 sayılı CMK'nun 5728 sayılı Yasa ile değişik 231/5. maddesi uyarınca mahkemece hükmolunan iki yıl veya daha az süreli hapis veya adli para cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için, sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunması, mahkemece sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak, yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması ve suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi gerekmektedir.

İncelenen dosyada, yüklenen mühür bozma suçu için herhangi bir somut maddi zarar bulunmadığı da gözetilerek, suç tarihi itibariyle engel sabıka kaydı bulunmayan, hakkında takdiri indirim hükümleri uygulanan ve hükmolunan hapis cezaları ertelenen sanık ... hakkında “zarar gören yerin kamuya ait olduğu ve zararın giderilmediği " yönündeki yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına hükmedilmesi,