Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/13859 K.2013/18821

b- Sanık ...'un 34 AT 0242 plakalı araç ile ilgili olarak sahtecilik, dolandırıcılık ve suç eşyasını kabul etmek suçlarından beraatine, c- Sahtecilik suçundan; 5237 sayılı TCK'nun 204/1-3, 43/1, 53. maddeleri gereği 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına, d- Dolandırıcılık suçundan; 765 sayılı TCK'nun 504/3, 80, 522/1, 647 sayılı Kanunun 5. maddeleri gereği 3 yıl 13 ay hapis ve 74.860,00 TL apc ile cezalandırılmasına ve taksitlendirmeye e- Suç eşyasını bilerek kabul etmek suçundan; 765 sayılı TCK'nun 512/1, 522/1 maddeleri uyarınca 7 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına

I- Sanık ...'a yüklenen ... plakalı araçla ilgili suç eşyasını kabul etmek suçundan doğrudan doğruya zarar görmeyen şikayetçi ... adına vekilinin, kamu davasına katılmasına dair verilen karar hukuki değerden yoksun olup, hükmü temyiz etme yetkisi vermeyeceğinden vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesine göre REDDİNE,

II- Sanık ...'un.... plakalı araçla ilgili resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetine dair hükme yönelik müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, yüklenen suçun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca mahkemece 765 ve 5237 sayılı Yasa hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların denetime imkan verecek şekilde gösterilip birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe hüküm belirlenerek sonucuna göre karar verilmiş ve incelenen dosyaya göre hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

III- Sanık ...'un dolandırıcılık suçundan beraatine, sanık ...'un ... plakalı araçla ilgili dolandırıcılık suçundan beraatine, 34 UN 811 plakalı araçla ilgili suç eşyasını kabul etmek ve dolandırıcılık suçlarından mahkumiyetine dair hükümlere yönelik katılan vekili ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde:

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanık ...'a yüklenen dolandırıcılık ve sanık ...'a yüklenen suç eşyasını kabul etmek ve dolandırıcılık suçlarının tabi olduğu suç tarihlerinde yürürlükte bulunan ve sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının,

en son suçun işlendiği 24.01.2004 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekili ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık ... hakkında dolandırıcılık, sanık ... hakkında ... plakalı araçla ilgili dolandırıcılık,

34 UN 811 plakalı araçla ilgili olarak da suç eşyasını kabul etmek ve dolandırıcılık suçlarından açılan kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE,

IV- Sanık ...'un ... plakalı araçla ilgili resmi belgede sahtecilik suçundan beraatine dair hükme yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarına gelince:

Dosya kapsamından sanığın suça konu ... plakalı ... adına kayıtlı aracı, ... sahte ismini kullanan ve açık kimliği tespit edilemeyen şahıs ile birlikte 34 UPP 63 sahte plakası ile katılan ...'a sattıklarının ve bilahare araç sahibi görünen Ramazan Mulez'den alınmış gibi 08.01.2004 gün 4276 yevmiye numaralı sahte vekaletnameyi gönderdiklerinin anlaşılması karşısında; tüm unsurları itibariyle oluşup sübut bulan suçtan mahkumiyeti yerine, yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,