Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/13871 K.2013/998

1-Katılanlar vekillerinin, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan beraat ve sanık ... hakkında memurun resmi belgede sahteciliği suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelen sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanıklar ..., ... ve ... haklarında, ..., ... ve ...'tan temin edilen sahte ilaç küpürlerinin kullanılarak kamu kurumlarının zararına haksız menfaat temin etmek amacıyla, küpürleri sahte olan ilaçların, sağlık ocağında doktor olarak görev yapan sanıklar ..., ... ve ... (Çulcu) tarafından, katılan kurumlardan sağlık yardımı alan şahıslara ait reçetelere yazılmasını sağladıkları, sanıklar ..., ... ve ... hakkında ise, doktor sanıkların hastayı görmeden sahte reçete düzenleme eylemlerine iştirak ettikleri iddiasıyla açılan kamu davasında, sanıklara yüklenen suçun sübutu halinde 'memurun resmi belgede sahteciliği suçuna iştirak' suçunu oluşturacağı cihetle, tebliğnamede belirtilen dava zamanaşımı nedeniyle kamu davalarının düşürülmesi düşüncesine iştirak olunmamıştır.

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede

bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, sanık ... yönünden ise, toplanan deliller karar yerinde incelenip, yüklenen suçun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş,

01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca mahkemece 765 ve 5237 sayılı Yasa hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların denetime imkan verecek şekilde gösterilip birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe Yasa belirlenerek sonucuna göre hüküm kurulmuş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılanlar vekillerinin, haklarında beraat hükmü tesis edilen sanıkların da mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine, sanık ...'in ise,

mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, dava zamanaşımının gerçekleştiğine ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan beraat hükümleri ile sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün ONANMASINA,

2-Sanık ... (Çulcu) müdafii ile sanık ... müdafiinin, sanıklar hakkında memurun resmi belgede sahteciliği suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelen temyiz itirazlarına gelince;

Sanıkların savunmalarında üzerlerine atılı suçlamayı kabul etmediklerini, hastaları görmeden reçete düzenlemediklerini beyan etmeleri, suç tarihi, zaman dilimi ve sanıkların sahte düzenledikleri iddia edilen reçete sayısı da dikkate alındığında, sanıkların savunmalarına karşı hangi delillere üstünlük tanındığı, sanıkların resmi belgede sahtecilik kastıyla hareket ettiklerini gösterir her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delillerin hangileri olduğu somut olarak gösterilmeden yazılı şekilde mahkumiyet hükmü tesisi,