Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/14003 K.2014/5294

Sanığın aşamalarda ısrarla, mühürleme tutanağının düzenlendiği işyerinin bir dönem kendisi tarafından işletildiğini, ancak 2007 yılının yaz aylarında burayı kapattığını, daha sonra bu yerin bir yıl kadar boş kaldığını, 2008 yılı yaz aylarında da A.

Ü. isimli şahsa kiralandığını, kendisi işyerini çalıştırırken elektriklerinin hiç kesilmediğini, atılı suçlamayı kabul etmediğini savunması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi bakımından; mahallinde zabıta vasıtasıyla araştırma yapılarak suça konu tutanağın düzenlendiği işyerini mühürleme ve fek tarihleri arasında kimin işlettiği, sanığın bu işyerini çalıştırıp çalıştırmadığı,

sanığın iddia ettiği gibi bir dönem boş kalmış ise bu dönemde işyerinin sorumluluğunun kime ait olduğunun çevreden ve ilgili muhtarlıktan sorulup araştırıldıktan ve tutanak mümzilerine de tanık sıfatıyla bu hususlar açıklattırıldıktan sonra toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,