Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/14245 K.2013/17362

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Hurdacı dükkanı işleten sanığın, G.S.M ruhsatı almaması nedeniyle 21.08.2007 tarihinde yapılan mühürleme işlemine rağmen 11.01.2010 tarihinde yapılan kontrolde işyerinin faaliyette olduğunun tespit edilerek mühür bozma suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında, UYAP kanalıyla yapılan sorgulama sonucunda sanık hakkında mühür bozma suçuyla ilgili olarak Bursa 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/167 Esas sayılı dosyasında suç tarihinin 22.06.2009, iddianame tarihinin 04.02.2010;

temyiz incelemesine konu dosyadaki suç tarihinin ise 11.01.2010, iddianame tarihinin de 26.05.2010 olduğu anlaşılmasına göre, mükerrer yargılama yapılmaması açısından; iddianame içerik ve tarihlerine göre eylemlerin aynı eylemler olup olmadığının ve hukuki kesintinin gerçekleşip gerçekleşmediğinin saptanması amacıyla Bursa 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/167 Esas sayılı dava dosyası celp edilerek derdest olması ve muvafakat verilmesi halinde davaların birleştirilmesi,

aksi takdirde ilgili dosyanın bu davayı ilgilendiren kısımlarının onaylı örnekleri dosya içerisine konulup sonucuna göre, suç ve iddianame tarihleri de nazara alınarak zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumun takdir ve tayini gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,