KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2012/14318 E., 2014/843 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 16 Ocak 2014
- Tebliğname No
- 4 - 2010/131763
- Mahkemesi
- Adana 5. Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 07/12/2009
- Numarası
- 2008/601 (E) ve 2009/1193 (K
- Suç
- Mühür bozma
Karar Metni
321 kelime·2 dk okuma
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1- Elektrik sayacına konulan mührün bozulduğu iddiasıyla yapılan yargılamada.
UYAP sisteminden yapılan kontrolde, sanık hakkında mühür bozma suçundan Adana 15. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2009/741 Esas sayılı dosyasının bulunduğu; ilk iddianame tarihine kadar tespit edilen eylemlerin zincirleme biçimde işlenmiş tek suç olacağı da gözetilerek, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi ve mükerrer yargılama yapılmaması açısından; sanık hakkında açılan ilgili diğer dava dosyalarının araştırılıp celbi sağlanarak, derdest olması halinde birleştirilmesi,
aksi takdirde ilgili dosyalara bu davayı ilgilendiren kısımlarının onaylı örnekleri dosya içerisine konulup suç tarihleri de nazara alınarak zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi,
2. 5271 sayılı CMK'nun 5728 sayılı Yasa ile değişik 231/5. maddesi uyarınca 2 yıl veya daha az süreli hapis veya adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için, sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunması, mahkemece sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması ve suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi gerekmektedir.
İncelenen dosyada sanığa yüklenen "mühür bozma" suçu neticesinde meydana gelen somut bir zarar bulunmadığı, sanığın elektrik borçlarının da mühür bozma suçu sonucu oluşmuş bir zarar sayılamayacağı gözetilmeden "elektrik borcunu ödememiş olduğu"ndan bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2012/14318, K. 2014/843, 16 Ocak 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama