Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/14402 K.2013/12460

Sanık hakkında, iş yerinin ruhsatsız olmasından dolayı mühürlendikten sonra yapılan kontrolde mührü bozarak faaliyetine devam ettiği iddiasıyla açılan davada, sanığın suçu kabul etmeyip iş yerini 4-5 ay çalıştırdığını, suç tarihi olan 29.07.2009 tarihinden önce işyerini ...'a devrettiğini, kendisinin de ...'dan devraldığını, devre ilişkin herhangi bir belgenin olmadığını, bu durumun halen işyerinde ortak olarak faaliyette bulunan ...'tan sorulabileceğini beyan etmesi, tanık ...'ın ise, işyerini 2009 yılının 9. ayında devraldığını, sadece sanık ile muhatap olduğunu, mühürleme olayından haberi olmadığını ifade etmesi,

23.06.2009 tarihli kapatma kararının sanığa tebliğ edilmesi, yine mühürleme ve mühür fekki tutanaklarında işyeri sahibi sıfatıyla sanığın imzasının bulunması ve sanığın tanık beyanlarının aksine işyerinde çalışan olduğuna dair herhangi bir beyanının olmaması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından, tutanak düzenleyicileri ..., ... ve savunmada adı geçen ... ile ...'ın tanıklığına başvurularak suça konu işyerinin suç tarihi itibariyle gerçekte kim tarafından işletildiği açıkça tespit edilip,

ilgili vergi dairesinden anılan işyerine ilişkin sanığın vergi mükellefiyetinin ne zaman son bulduğu araştırıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken savunma ile örtüşmeyen tanık beyanlarına itibar edilerek yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi,