Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/14912 K.2013/18651

Sanığın, tutanak tarihinde kendisinin işyerini kullanmadığını savunması, tanık ...'ın ise sayacın bulunduğu işyerini 2010 yılı Mayıs ayının başında kiraladığını, kiraladığında elektriğin açık olduğunu beyan etmesi, aboneliğin sanığın üzerine kayıtlı olması, işyeri sahibi ile mühürlemeyi yapan tutanak mümzileri dinlenmeden kararın verilmiş olması,

sanık hakkında aynı işyeri ile ilgili mühür bozma suçundan birden fazla kez işlem yapılması nedeniyle 22.10.2009 tarihli mühür bozma suçundan Gaziantep 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.10.2010 tarih ve 2010/56 Esas ve 2010/1005 Karar sayılı ilamı ile beraatine karar verildiği ve dosyanın halen temyiz incelemesinde bulunduğunun anlaşılması karşısında; maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti, suç çokluğu veya zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağının belirlenmesi bakımından, belirtilen dava dosyası celp edilip incelenerek davaların birleştirilmesi,

söz konusu tutanakları düzenleyen tutanak mümzileri ile işyeri sahibinin tanık sıfatıyla beyanları alınıp, fiilen sayacın mühürlenip mühürlenmediği, işyerini mühürleme tarihinde sanığın kullanıp kullanmadığı, işyerinin hangi tarihte boşaltıldığı sorulup, katılan kurumdan 13.01.2010 ile 13.05.2010 tarihleri arasında elektrik tüketimi olup olmadığı, yapılan tüketime ilişkin elektrik faturalarının düzenlenip düzenlenmediği, suç tarihleri arasında elektrik sayacının görevliler tarafından okunup okunmadığı sorulduktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,