Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/15388 K.2013/17923

I- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanığın borçlu şirketi temsil ve idare ile görevli olmadığının anlaşılması karşısında; yüklenen suçun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan şikayetçi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sonucu itibariyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

II- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince

İİK'nun 345/a. maddesindeki suçun oluşabilmesi için, aynı Yasanın 179 ve 6762 sayılı TTK'nun 324. maddesinde öngörülen koşullarda şirketin aktif ve pasif durumunun belirlenerek sonucuna göre şirketin iflasının istenmesi şartlarının bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerektiği cihetle; öncelikle borçlu şirketin 2010 yılına ait ticari defterler, bilançolar ve banka hesapları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, şikayet tarihi itibariyle şirketin iflasının istenmesinin gerekip gerekmediği saptanıp, sonucuna göre hukuki durumunun takdiri gerekirken, şikayet tarihi itibariyle mevcut durumun tespit edilmemesi nedeniyle yetersiz ve denetime elverişli olmayan bilirkişi raporuna dayanılarak sanığın beraatine karar verilmesi,