Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/15502 K.2013/16329

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafii ile üst Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

1- Kardeşi ... adına düzenlenmiş ancak üzerinde kendi fotoğrafı bulunan sürücü belgesini kullanmak suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiasıyla sanık hakkında açılan kamu davasında, sanığın, ehliyeti bizzat Emniyet Müdürlüğünden aldığını savunması, soruşturma aşamasında alınan 13.06.2007 tarihli bilirkişi raporunda, belgedeki fotoğraf üzerinde yer alan soğuk mühür izinin belgedeki devamına uyumluluk sağladığının, belgede sonradan fotoğraf değişikliği yapıldığını gösterir silinti, kazıntı v.b. herhangi bir bulgunun yer almadığının belirtilmesi karşısında;

suça konu 08.09.2005 tarihli sürücü belgesinin Mersin Emniyet Müdürlüğünden alınıp alınmadığı, alınmış ise hangi esas belgeye istinaden sanığa bu belgenin verildiği araştırılarak eylemde zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- 5237 sayılı TCK'nun 58. maddesi uygulanan ve birden fazla tekerrüre esas alınabilecek hükümlülüğü bulunan sanık hakkında, en ağır ceza yaptırımı içeren ilamın tekerrüre esas alınması ve bu ilamın da hükümde açıkça gösterilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması, 3- Suça konu belgelerin delil olarak dosyada saklanması yerine zoralımına karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanık müdafii ile üst Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 07.11.2013 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

14.11.2007 tarihli iddianame içeriğine göre; “...şüphelinin görevlilere ibraz etmiş olduğu ehliyetteki bilgilerin kardeşi Bekir Yıldız'a ait olduğu, fakat fotoğrafı şüpheliye ait olduğu...” şeklinde anlatılan olay sebebiyle sanığın resmi belgede sahtecilik suçundan cezalandırılması iddiasıyla açılan davada, mahkemenin, sanığı TCK'nun 204/1, 53. maddeleri gereğince 2 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına dair kararın sanık müdafii ve Üst Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine;

kararın onanması yerine Üst Cumhuriyet savcısının ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın “mahkemece trafik tescil müdürlüğünden sürücü belgesine esas belge olup olmadığı araştırılarak TCK'nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması” gerekçesiyle kararın bozulması yönündeki talep ve mütalaalar doğrultusunda ve aynı gerekçe ile kararın bozulması yönündeki çoğunluk kararına 5271 sayılı CMK'nun 225/1. maddesindeki “ hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir” şeklindeki düzenleme karşısında,

herhangi bir dayanak belge içermeyen iddianame sebebiyle sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağı kanaatiyle katılamıyorum.