Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/16047 K.2014/1798

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

1- Sanığın işyeri hakkında birden çok kez mühürleme ve mühür bozma tutanağı düzenlendiği, yapılan UYAP sorgulamasında hakkında birden çok dava açıldığı ve bir kısmının sonuçlandığı cihetle, her iddianameye kadar olan eylemlerin zincirleme biçimde işlenmiş bir mühür bozma suçunu, iddianameden sonraki eylemlerin ise ayrı suçu oluşturacağı gözetilerek sanık hakkında devam eden ve sonuçlanmış dava dosyaları getirtilip incelenerek, irtibatlı dosyaların mümkünse birleştirilmesi değilse gerekli belgelerin onaylı örneklerinin dosya içerisine alınmasından sonra hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,

2-Kabule göre de;

a- 5237 sayılı TCK'nun 50/1-f maddesinde düzenlenen kamuya yararlı bir işte çalışma seçenek yaptırımının "gönüllü" olması halinde uygulanabileceği gözetilmeden ve sanığa bu husus sorulmadan yazılı şekilde karar verilmesi,

b- Hapis cezasının, TCK’nun 50/1-f. maddesi gereğince sanık hakkında gönüllü olmak koşuluyla kamuya yararlı bir işte çalıştırılma seçenek yaptırımına çevrilmesi halinde aynı Kanunun 53/1. maddesindeki hak yoksunluğuna hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,