KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2012/16147 E., 2014/3016 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 20 Şubat 2014
- Tebliğname No
- 11 - 2012/66223
- Mahkemesi
- E.. M..
- Tarihi
- 04/01/2012
- Numarası
- 2011/314 (E) ve 2012/3 (K
- Suç
- Mühür Bozma
Karar Metni
197 kelime·1 dk okuma
Abonesiz elektrik kullanılan sayacın mühürlenmesine rağmen elektrik hırsızlığı suçundan açılan kamu davasında yapılan keşifte mühürsüz olduğunun tespit edildiğinin iddia olunması, sanığın atılı suçu işlemediğini savunması, mahkemece tutanak tanıklarının tutarsız anlatımları karşısında mührün ne zaman kaldırıldığının tam olarak tespit edilemediği gerekçesiyle beraat kararı verilmiş olması,
tutanak tanıklarının mührün açılma zamanına dair kesin bir beyanda bulunmamaları, Akdeniz EDAŞ Antalya İl Müdürlüğü Elmalı İşletme Başmühendisliği'nin 24.11.2010 tarihli yazısında "mühür bozma eylemi gibi bir durumun olmadığı keşif tarihi olan 22.09.2010 tarihinden sonra sanığın tesisat kontrolü yaptırdığı için mühürsüz olarak görüldüğünün".
04.01.2012 tarihli yazısında ise mührün açılmasına ilişkin herhangi bir başvuru dilekçesi olmadığının bildirilmiş olması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek bir biçimde belirlenebilmesi için, anılan kurumdan iki yazı arasındaki çelişki sorularak, verilecek cevaba göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2012/16147, K. 2014/3016, 20 Şubat 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama