Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/16210 K.2014/60

1-Sanığın aşamalarda suçlamayı kabul etmeyerek esasen garson olarak başladığı işyerinde sonrasında 3 ay kadar mesul müdür olarak çalıştığını, mühürleme tarihinden 4 ay önce işten ayrıldığını, ruhsat sahibinin S. Ü. olduğunu, Gazipaşa ilçesine Süleyman Ülker askerde iken geldiğini, işyerinin asıl patronunun ise Murat lakaplı Mehmet Tuncer olduğununu, mühürlemeden ve tutanak tutulduğundan soruşturma neticesinde haberi olduğunu savunması, tanık S.

Ü.'in beyanın da işyerinin ruhsat sahibi olduğunu, şuan işyerini dayısı M.T. ile birlikte işlettiklerini, askere giderken mesul müdür görevini sanığa verdiğini, askerden geldikten sonra da kendisinin işletmeye devam ettiğini, elektriğin ödenmesinden ve kesilmesinden sanığın sorumlu olduğunu beyan etmesi,

suça konu tutanaklarda sanığın isminin ve imzasının bulunmaması ve kolluk araştırmasının yerinde yapılmaksızın belediyeden gelen cevabi belgeler üzerine yapıldığının anlaşılması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından, öncelikle beyanlarda adı geçen Mehmet Tuncer'in duruşmaya çağrılarak sanık ile yüzleştirilmesi,

yine suça konu tutanakları düzenleyen görevliler ile işyeri mülk sahibinin tanık olarak ifadelerine başvurulması ve kolluk marifetiyle de yöntemince araştırılması suretiyle suç tarihinde işyerini fiilen kimin işlettiği hususu açığa kavuşturulup ruhsat sahibi Süleyman Ülker'in hangi tarihler arasında askerlik hizmetini yerine getirdiği de tespit edildikten sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi,

2-Kabule göre de;

a)5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun, aynı maddenin 3. fıkrasına göre koşullu salıverilen hükümlünün sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

b)Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.06.2013 gün 2013/8-151/304 sayılı ilamında açıklandığı üzere, birden fazla tekerrüre esas alınabilecek hükümlülüğün bulunması halinde bunlardan en ağırının esas alınması gerektiği gibi tekerrüre esas alınan Gazipaşa Sulh Ceza Mahkemesinin 2008/208 esas sayılı hükmün 19.01.2009 tarihinde kesinleştiği bu suretle tekerrüre esas olmayacağı gözetilmeden infazda karışıklığa neden olacak şekilde birden fazla hükümlülüğün tekerrüre esas alınması suretiyle yazılı şekilde uygulama yapılması,