Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/16390 K.2014/4443

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak,

1-Dosya içerisinde okunaklı ve onaylı örneği bulunan suça konu çekte, Türk Ticaret Kanunu hükümlerine göre bulunması zorunlu unsurlardan olan “keşide yerinin” bulunmaması ayrıca keşide edenin adı yanında da herhangi bir yer yazılmamış olması karşısında, sanığın eyleminin özel belgede sahtecilik suçuna uygun bulunduğu gözetilmeyerek, yazılı şekilde resmi belgede sahtecilik suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi,

2-Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.03.1998 gün, 8/69 sayılı kararı ile buna uyumlu Daire kararlarında da açıklandığı üzere, önceden doğan bir borç nedeniyle sonradan senet düzenlenip verilmesi halinde, borç daha önce oluştuğundan senet ile arasında nedensellik bağı bulunmayacağı, bu nedenle hile unsuru olarak kabul edilemeyeceğinden, sanığın suça konu sahte çeki ortağı M. A. daha önceden bulunan borcuna karşılık S.. U..'a vermesi esnasında yakalandığının anlaşılması karşısında; hile unsuru gerçekleşmediğinden sanık hakkında dolandırıcılık suçu yönünden beraat kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde dolandırıcılık suçuna teşebbüsten hüküm kurulması,