Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/16844 K.2013/17169

Yapılan duruşmaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine; ancak:

1-Sanığın ele geçirdiği Tokcanlar Ltd. Şti’ne ait çek yaprağını sahte olarak tanzim edip satın aldığı mal karşılığı katılan ...

Bal’a verdiği iddiasıyla resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından açılan kamu davasında; suça konu çek üzerindeki keşide tarihinin 10.06.2005 olup, son ciranta olan Peker Tekstil AŞ. tarafından da bankaya aynı gün ibraz edildiği, hesap sahibi tarafından çekin rıza dışı elinden çıktığının bankaya 27.01.2005 tarihinde bildirildiği ve katılan tarafından sanık ile aralarındaki ticari ilişkiyi gösterir faturaların bulunduğunun beyan edildiği görülmekle; suç tarihinin ve uygulanması gereken yasanın tespiti açısından;

sanığın çeki hangi tarihte ciro ederek kendisine verdiği hususunda katılanın ayrıntılı beyanlarının alınması ve çeke konu alışverişi gösterir belgeleri ibraz etmesinin sağlanmasından sonra suç tarihi tespit edilip sonucuna göre uygulama yeri bulunması halinde 765 sayılı TCK ile 5237 sayılı TCK'nun ilgili hükümlerinin karşılaştırılması suretiyle hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme sonucu suç tarihinin tespitinde hataya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Kabule göre de;

a-Dolandırıcılık suçundan hüküm kurulurken gün olarak belirlenen adli para cezasının para cezasına çevrilmesi sırasında uygulanan yasa maddesinin gösterilmemesi,

b-TCK'nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasının c bendindeki "velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksunluğun" sanığın sadece kendi altsoyu yönünden koşullu salıverme tarihine kadar süreceği, altsoyu haricindekiler yönünden ise yoksunluğun hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,