Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/17301 K.2013/9057

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıkların yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

1- Sanığa ait adrese daha önce usulüne uygun bir tebligatın yapılmamış olması nedeniyle Tebligat Kanununun 35. maddesine göre yapılan duruşma davetiyesi tebliğinin geçersiz olduğu gözetilmeden yokluğunda yargılama yapılarak savunma hakkının kısıtlanması,

2- Şikayetçi vekili 23.08.2007 tarihli dilekçesi ile, sanıkların şirkete ait dikiş makinalarını alacaklıyı zarara uğratmak kastıyla devrettiğini iddia etmesi karşısında, öncelikte Ticaret Sicil Memurluğundan borçlu şirketin yetkili temsilcisi belirlenerek, sanıklara isnat edilen suç kastının oluşup oluşmadığının tespiti açısından devrin muvazaalı olup olmadığı ve devredilen makinalardan elde edilen meblağların diğer borçların ödenmesi amacıyla kullanılıp kullanılmadığı tam olarak belirlenerek, sonucuna göre hukuki durumlarının takdiri yerine, eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,