Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/17579 K.2013/14832

I-Şikayetçi Belediye Başkanlığı görevlilerince 13.11.2009 tarihinde düzenlenen mühürleme tutanağı ile sanığın işletmekte olduğu işyerinin mühürlendiği, görevlilerce 05.05.2010 tarihinde yapılan kontrollerde işyerinin mühürlerinin sökülmek suretiyle açıldığının ve ticari faaliyetine devam ettiğinin tutanağa bağlandığının belirtmesi, sanığın işyerinin mühürlerini bozmadığını ve bu yerin halen de mühürlü bulunduğunu savunması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi bakımından; mühürleme ve fek tutanak düzenleyicilerinin tanık sıfatıyla dinlenip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması yasaya aykırı,

II-Kabule göre de;

Sanığın adli sicil kaydında geçen 3167 sayılı Kanunun 16/1. maddesi uyarınca verilen mahkumiyetine ilişkin eyleminin 31.01.2012 tarih ve 28193 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak 03.02.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6273 sayılı Çek Kanununda değişiklik yapılmasına dair Kanun gereğince idari yaptırıma dönüştüğü cihetle, hükümden önce, 08.02.2008 günlü 26781 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi gereğince, "hükmün açıklanmasının geri bırakılması"na karar verilip verilmeyeceğinin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,