Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/17705 K.2014/2216

Resmi belgede sahtecilik suçundan; mahkumiyet

I-) Katılan ... (...) vekilinin, “dolandırıcılık” suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyizi üzerine yapılan incelemede; 5271 sayılı CMK'nun 217. maddesi uyarınca duruşmadan edindiği kanaate göre delilleri değerlendirip, dolandırıcılık suçunun unsurlarının oluşmadığına ilişkin mahkemenin takdir ve kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yüklenen suçun unsurları itibariyle oluşmadığı, mahkemece dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan banka vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA,

II-) Katılan ... (...) vekili ile sanık müdafiinin “resmi belgede sahtecilik” suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyizlerine gelince;

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, katılan ... (... ...) vekili ile sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

1-) Kendisine sunulan sahte belgelerle hesap açan ve çek karnesi veren katılan Bankanın, resmi belgede sahtecilik suçundan da doğrudan doğruya zarar gördüğü ve katılma kararının bu suçu da kapsayacağı gözetilmeden, kendisini vekille temsil ettiren adı geçen banka lehine vekalet ücretine hükmolunmaması,

2-) ... Bankası ... Merkez Şubesi Müdürü ... ile ......Bankası ... Merkez Şubesi ikinci müdürü ...'un, suçtan doğrudan doğruya zarar görmediklerinden davaya katılma haklarının bulunmadığı, bu kişilerin çalıştıkları kurumları temsilen şikayetçi oldukları, ... Bankası vekilinin usulüne uygun biçimde talepte bulunması üzerine banka tüzel kişiliğinin katılmasına karar verildiği de gözetilmeden, ... ile ...'un müdahilliklerine karar verilmesi,

3-) 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yazılı kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından şartla tahliye tarihine, diğer hak yoksunluklarının ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar uygulanacağının gözetilmemesi,

Yasaya aykırı ise de; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususlarda 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasının 2. bendindeki TCK.nun 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün karardan çıkartılarak yerine “TCK.nun 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yazılı kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarını kullanmaktan şartla tahliye tarihine,

diğer hakları kullanmaktan ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına” denilmek ve hüküm fıkrasına “hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.250,00 TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak, kendisini vekille temsil ettiren katılan ...