Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/18006 K.2012/18795

Resmi belgede sahtecilik suçlarından; Düşme

I-Katılan sanıklar ... ve ... ile sanıklar ..., ... ve ... hakkında dolandırıcılık suçundan açılmış olan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına, dair hükme yönelik katılanlar Ziraat Bankası ve İş Bankası vekilleri ile katılan sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde:

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen dolandırıcılık suçunun cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu ve sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihlerinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılanlar Ziraat Bankası ve İş Bankası vekilleri ile katılan sanıklar ... ve ... müdafiinin zamanaşımının gerçekleşmediğine ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

II-Katılan sanıklar ... ve ... ile sanıklar ..., ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçlarından açılmış olan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine dair hükme yönelik katılanlar Ziraat Bankası ve İş Bankası vekilleri ile katılan sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazlarına gelince:

1-Sanık ... hakkında 03.07.2000 ve 19.12.2000 tarihli iddianamelerle sahtecilik suçlarından açılmış olan kamu davalarının mükerrer olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde zamanaşımı nedeniyle düşürülmelerine karar verilmesi,

2-5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca sahte vekaletname düzenletmekten ibaret katılan sanıklar ... ve ... ile sanıklar ... ve ...'e yüklenen eylemin, 765 sayılı TCK.nun 342/2.

(5237 sayılı Yasanın 204/1-3) maddesinde öngörülen suçu oluşturduğu ve bu suçun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK’nun 102/3. maddesinde öngörülen asli dava zamanaşımının hüküm tarihine kadar gerçekleştiği, 5237 sayılı Yasanın 66/1-d maddesinde öngörülen asli dava zamanaşımının ise henüz gerçekleşmediği gözetilmeden, kamu davasının 765 sayılı TCK’nun 102/3. maddesi yerine, 5237 sayılı Yasanın 66/1-e, maddesi gereğince düşürülmesine karar verilmesi,

3-Sanık ...'ye yüklenen sahte vekaletname düzenletmek suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK.nun 102/3. maddesinde öngörülen asli dava zamanaşımının, kesici son işlem olan sorgusunun yapıldığı 08.02.2002 tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleşmediği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı katılanlar Ziraat Bankası ve İş Bankası vekilleri ile katılan sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri gözetildiğinde sanık ...'ye yüklenen suçun kanunda öngürülen cezasının miktarı itibariyle tabi bulunduğu lehine olan 765 sayılı Yasanın 102/3. maddesinde öngörülen asli dava zamanaşımının sorgusunun yapıldığı 08.02.2002 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşıldığından yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususlarda 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Yasanın 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan;