Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/18736 K.2014/5749

2) 5237 sayılı TCK'nun 267/1, 62, 53/1, 58/6. maddeleri gereğince 10 ay cezası, hak yoksunluğu, mükerrirlere özgü infaz rejimi

Sanık hakkında Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 23.05.2013 tarih, 2013/14865-15863 E/K sayılı ilamı ile onanmak suretiyle kesinleşen, İzmir 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.04.2009 tarih 2008/558, 2009/357 E/K. sayılı hükmünün, UYAP sisteminden yapılan incelenmesinde, 13.01.2008 tarihinde başka bir suç nedeniyle yakalandığında gene kendisini ... olarak tanıtıp bu isimle tutuklanmak suretiyle işlediği iddia olunan iftira suçuna ilişkin olduğu, bu dava dosyasının konusunun ise 02.06.2006 tarihli iftira ve resmi belgede sahtecilik suçlarını oluşturduğu, iftira suçunu oluşturan 02.06.2006 ve 13.01.2008 tarihli eylemlerinin yenilenen kasıtla işlenen birbirinden bağımsız olarak gerçekleşen iki ayrı suçu oluşturduğu anlaşılmakla, tebliğnamedeki (2) no.lu bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

5237 sayılı TCK'nun 53/3. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun sanığın sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden, fıkranın tamamını kapsar biçimde yazılı şekilde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı; sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesi uyarınca