Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/19304 K.2013/9533

Sanığın yokluğunda verilen hükümde yasa yolu ve başvuru süresinin gösterilmemesi ve gerekçeli kararın sanığın terkettiği iddia edilen adresine Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre tebliğ edilmesi usulsüz olduğundan sanık müdafiinin 31/10/2011 tarihli temyiz talebinin süresinde olduğunun kabülü ile yapılan incelemede; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine: ancak;

1-Ticaret şirketi yetkilisi olan sanığa isnat edilen suçun oluşabilmesi için tacirin fiili olarak ticareti terk etmesi ve bu durumu onbeş günlük süre içerisinde kayıtlı olduğu ticaret siciline bildirmemesi ve bütün aktif ve pasifi ile alacaklılarının isim ve adreslerini içeren bir mal beyannamesi vermemesinin gerekmesi nedeniyle, öncelikle şikayetin süresinde yapılıp yapılmadığı ile atılı suç açısından zamanaşımının gerçekleşip gerçekleşmediği belirlenip, Ticaret Sicil Memurluğundan sanığın şikayet tarihi itibariyle borçlu şirketin yetkili temsilcisi olup olmadığı tespit edilmeli, sanık yetkili temsilci ise,

borçlu şirketin ticareti terk edip etmediği yönünde zabıta araştırması yaptırılıp ve kayıtlı olduğu vergi dairesi müdürlüğünden mükellefiyetinin devam edip etmediği sorularak, sonucuna göre hukuki durumunun takdir edilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,