Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/19459 K.2013/9898

I- Bakırköy 6. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2001/48-3 esas-karar sayılı birleşen dosyası ile sanık ...'ın şikayetçiler ..., ..... ve ...'a sahte çekler düzenleyip vermekten dolayı dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından 01.08.2001, Bakırköy 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2001/7186 -374 Esas-karar sayılı birleşen dosyası ile sanık ...'ın katılan ...'ye sahte çekler düzenleyip vermekten 02.03.2001 tarihli iddianamelerle açılan davalar dışında sanıklar ...,

... ile ...'in şikayetçi ....a yönelik dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik eylemlerinden dolayı 01.11.2000 tarihli iddianameyle açılan davadan zarar görmediği anlaşılan şikayetçiler ..., ...,.... ve ...'ın anılan kamu davasına katılma ve hükmü temyiz hakları bulunmadığından şikayetçiler adına vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

II- Şikayetçiler ..., Haşan Arıbağı ve ... vekilinin 19.09.2001 havale tarihli katılma talebi ile ilgili bir karar verilmeksizin hüküm kurulmuş ise de; istemin CMK'nun 237 ve devamı maddelerine uygun olması nedeniyle aynı Yasa ve maddesinin 2. fıkrasının verdiği yetkiye dayanılarak suçtan zarar gören şikayetçilerin katılma talebinin kabulüyle, katılan ... vekili de olan katılanlar vekilinin sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik ve sanık ... müdafiinin de hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine karşı temyiz dilekçeleri gereğince yapılan incelemede:

1) Bakırköy 6. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2001/48-3 Esas-Karar ve Bakırköy 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2001/186 -374 Esas-Karar sayılı birleşen dosyalarındaki dolandırıcılık suçlarında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü uyarınca; sanığa yüklenen "dolandırıcılık" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu,

suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden kamu davasının vaki zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırıldığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

2) Bakırköy 6. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2001/48-3 esas-karar ve Bakırköy 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2001/18

-374 esas-karar sayılı birleşen dosyalarında ve ana dosyadaki resmi belgede sahtecilik suçları yönünden, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında;

sanığa yüklenen "resmi belgede sahtecilik" suçunun 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren ve sanık lehine olan 5237 sayılı TCK.nun 204/1. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibariyle tabi olduğu aynı Kanunun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,