Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/19758 K.2014/3532

İddianamedeki anlatıma göre; sanığın, şikayetçiye ait ve rızası dışında ele geçirdiği kredi kartı ile 07.10.2006 tarihinde 2 ayrı alışveriş yapması şeklinde kabul olunan eyleminin, kredi kartının kötüye kullanılması suçunu oluşturacağına ilişen mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak olunmamıştır.

1- Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, 5271 sayılı CMK'nun 231/12. maddesi gereğince itiraz yasa yoluna tabi olup temyiz edilebilecek hükümlerden olmadığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin hırsızlık suçundan kurulan hükme vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, 5271 sayılı CMK'nun 264/2. maddesi uyarınca başvurusunun itiraz dilekçesi olarak kabulü ile gereğinin mahallinde takdir ve ifası için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

2- Kredi kartının kötüye kullanılması suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Katılanın 22.11.2007 tarihli celsede zararının giderildiğini belirtmesi karşısında, 5237 sayılı TCK'nun 245/5. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,